浅谈主体功能区绩效评价研究推荐.docVIP

浅谈主体功能区绩效评价研究 论文关键词：主体功能区；绩效评价；指标体系 论文主体功能区绩效评价是区域的科学发展评价，是差别化的区域绩效评价，是、约束、调控主体功能区开发的手段。本文从主体功能区与主体功能区绩效评价的内涵、实质、意义… 论文关键词：主体功能区；绩效评价；指标体系 论文主体功能区绩效评价是区域的科学发展评价，是差别化的区域绩效评价，是、约束、调控主体功能区开发的手段。本文从主体功能区与主体功能区绩效评价的内涵、实质、意义、动因及指标体系的设计思路与原则等，对主体功能区绩效评价。 主体功能区并主体功能定位来区域绩效评价是“十一五”规划的新提法、新亮点。它是长期无视区域资源环境承载能力、开发密度和潜力及发展内涵和路径差异，行政区并主要采用经济指标区域评价所带来的盲目攀比和无序开发等问题的。主体功能区划是区域绩效评价的基础，而绩效评价又是、约束、调控主体功能区开发的手段，二者相辅相成。 一、主体功能区绩效评价的内涵 主体功能区绩效评价是以不同类型的主体功能区为评价的地域单元，与主体功能定位和发展方向相的综合评价指标体系，对其发展绩效的综合评价。它是从发展的角度，同主体功能区域的发展、发展成就和发展潜力的综合评价。主体功能区绩效评价较强的导向、激励、调节和监控作用。，实施主体功能区绩效评价是主体功能任务。 主体功能区绩效评价实施空间载体是以主体功能区为组织框架的国土空间，是异质区实施的差别化绩效评价，在对区域及区域属性与功能的认识上进了一步；主体功能区绩效评价的依据是在更大范围的区域所承担的功能区域科学发展的要求，并将人的发展上。这不同于传统发展观下只关注自身“地域繁荣”的绩效指向；主体功能区绩效评价区域差异，注重主体功能协同、开发秩序规范的区域发展，而传统区域绩效评价更热衷于竞争与排序，关注的是区域的赶超与趋同。 二、主体功能区绩效评价的实质 (一)主体功能区绩效评价是区域的科学发展评价。人们在不同发展观下对发展内涵的认识不同，从而对区域绩效的认定就不同，的评价内容和标准就会差异。人类发展观经历了单纯追求经济增长——经济社会综合发展——可持续发展——科学发展四个阶段，而对发展的评价也经历了单一的经济增长指标——社会指标体系——可持续发展指标体系——科学发展指标体系四个阶段。而科学发展评价是崭新的课题。 (二)主体功能区绩效评价是差别化的区域绩效评价。主体功能区划体现了区域差异，差异包括资源环境承载能力的差异、现有开发密度的差异、发展潜力的差异及发展内涵、功能定位和发展方向的差异，依据主体功能定位所作的绩效评价是差别化、侧重的绩效评价。 (三)主体功能区绩效评价是同主体功能区域发展内涵、方向、路径的经济分析过程。我国自然条件的区域差异及区域发展的不，是划分主体功能点。主体功能区绩效评价的本质是同主体功能区域发展内涵、方向、路径的经济分析过程。区域的绩效过程也区域经济发展过程。，绩效可看作是发展的标志，区域绩效评价及其指标体系的无非是对区域绩效因素的分解与说明。。区域绩效评价本质上是经济分析，它脱离经济分析而。主体功能定位来区域绩效评价，实质是对主体功能区绩效产生机理的经济分析过程。 [1][2][3]下一页 【 三、主体功能区绩效评价的动因 我国现行区域绩效评价的问题可归结为三：(1)无视区域资源环境承载能力、开发密度和潜力及发展内涵和路径差异，主要采用经济指标区域评价带来的无序开发和不顾资源环境承载能力的盲目开发已带来区域资源环境的严重破坏。(2)主要以行政区为单元区域绩效评价带来的盲目攀比。行政区并主要采用经济指标的区域绩效评价直接与工作绩效及干部考核体系挂钩，使不顾发展条件的盲目攀比难以。，行政区之间争夺项目与投资也人为阻碍了区域优势的。(3)使用同一标准评价带来区域调控失灵。对发展条件、发展基础和发展内容不同的区域使用同一评价标准，难以找出并解决不同区域面临的急迫问题，也难以不同区域发展的优势。 “十一”五规划纲要：“资源环境承载能力、现有开发密度和发展潜力，统筹考虑未来我国人口分布、经济布局、国土和城镇化格局。将国土空间划分为优化开发、开发、限制开发和禁止开发四类主体功能区，主体功能定位来区域政策和绩效评价，规范空间开发秩序，的空间开发结构。”要在我国的布局，主体功能区划、主体功能区规划、分类的区域政策须相辅相成。从主体功能实践看，的焦点还在于绩效评价的和，是应弱化地区经济增长、工业化和城镇化的评价。 四、主体功能区绩效评价的意义 (一)主体功能区绩效评价是科学发展观的重大创新，有利于区域的科学发展、发展。划分主体功能区是在区域发展中科学发展观的重大战略举措，是区域发展的新思路、新举措，对缩小