城市商业银行增资扩股问题.doc

城市商业银行增资扩股问题 提要　城市商业银行是中国金融体制改革的特殊产物，它是在城市信用社清产核资的基础上，吸收地方财政、企业资金而建立的。从1996年至今，已发展到110多家。本文从产权角度分析城市商业银行地方政府“一股独大”导致的产权缺陷，同时提出城市商业银行通过增资扩股改善公司治理机制，提升公司治理水平需注意的问题。关键词：城市商业银行；产权；增资扩股中图分类号：F83　文献标识码：A　　一、城市商业银行产权结构特性　　目前，我国城市商业银行除具有股份制企业产权结构的共性之外，其产权结构还有如下特殊性：　　（一）资本构成本地化。根据国家有关法规，城市商业银行、农村信用社等地方小银行只能面向本地区的企业、团体和个人招募股本，这使得城市商业银行天然地与当地资本有着千丝万缕的紧密关系。　　（二）股权高度集中，国有资本（以地方政府为主）“一股独大”。在组建城市商业银行之初，考虑到地方金融机构安全与风险化解以及当时监管当局明确的政策要求，地方政府以财政出资的形式背上了历史包袱，虽然维护了城市商业银行的社会信誉，但由此也形成了地方财政代表地方政府的“一股独大”格局。　　（三）国有及国有控股企业股份占比过大。由于同样的历史原因，政府牵头组建成立城市商业银行的时候，直接动员和要求相当多的当地国有企业单位投资入股，也就造成了城市商业银行原始股东中国有经济成分占绝对优势的客观事实，目前国有及国有控股企业持股占1.48%。　　二、从产权理论分析股权结构弊端　　（一）所有权与公司治理的关系。所有权的本质就是在合同对决策权没有规定的时间和地方实施剩余控制权的权利和在合同履行之后取得剩余收益的权利。企业剩余收益权和剩余控制权的分配就是企业的“所有权安排”，这种安排在股份制企业当中则被称为“股权结构”。从实际运作上讲，股权结构就是股东所持公司股份的比例。公司治理模式即公司治理的主体、目标及其方式从根本上主要是股权结构决定的，公司治理从某种意义上可以说是股权安排的组织形式，股权的有效安排是公司治理有效性的基本前提。　　（二）城市商业银行所有权安排的弊端分析　　1、地方政府股权的绝对控制，加上人事权的实质性控制，使得城市商业银行成了政府最有效的金融调控平台和资源，甚至将城市商业银行变成了地方政府城市建设的融资工具。城市建设投入产出小、见效慢，很多情况下地方政府无力按期偿还，只能靠到期转贷来进行转化，这必将对城市商业银行的正常经营造成了直接影响。政府和银行追求目标的终极差异和价值取向的不同必然带来快速发展与审慎经营之间一定程度的矛盾。　　2、地方政府对人事权的干预引发决策风险。由于地方政府通过股权或直接行使组织人事安排权的干预，董事会对高级管理层无法有效发挥决策作用，结果形成了经营层实际控制城市商业银行决策权的现实格局，即产生了内部人控制，大的经营决策由政府委派的董事长说了算。同时，由于因循着国有企业或政府机关的体制与机制，没有建立完善的激励约束机制，尤其中高级管理层，既没有强大的动力，又缺乏监督制约。经营层的工作往往取决于经营者的个人领导才能和职业道德素质，极易引发银行的决策风险。　　3、国有股权高度集中致使公司治理缺位，风险制约机制弱。持股主体单一，股东利益取向高度集中，中小股东利益缺少代言人，难以得到有效维护，董事会成了“少数大股东代表会”，董事关心分红比例远远超过对银行可持续发展和提高竞争力的关心程度，股东大会无法树立最高权威，监事会监督、审计作用悬空，关系人贷款和关联交易的风险控制难度加大。　　三、完善城市商业银行增资扩股的建议　　（一）增资扩股不能仅以募集资金为目的，应更加成熟和理性。增资扩股是城市商业银行改革和充实自身实力的重大举措，但不能仅仅以补充资本为其唯一目的，应赋予城市商业银行增资扩股以更深的内涵，着眼于完善城市商行的法人治理结构，利用增资扩股之机达到优化股权结构、引进高素质　股东的目的，从“资”的角度和“人”的角度为城市商业银行建立现代企业制度打下坚实的基础。同时，城市商业银行的增资扩股应更加成熟和理性，应根据自身的实际情况和发展战略，制订可行的增资扩股方案，在科学研究募集资金用途的基础上合理确定增资规模，选择合适的募集时机。　　（二）通过增资扩股，改善股权结构，实现城市商业银行独立的法人财产权。目前，地方政府或其代理公司仍然是我国城市商业银行的主要持股人，由于地方财政的优势持股地位，使地方政府在很大程度上介入了城市商业银行体制结构和资源的配置过程，使城市商业银行法人独立财产权缺失。随着城市商业银行经营规模的扩大，其增资扩股就应该以改善股权结构和股权的分散化为目的实现股东财产与公司财产的分离，解决法人治理结构的基础性问题。　　（三）通过增资扩股，改善股东结构，提高股东素质。城市商业银行在选择股东的时