中国工业竞争力的“创造性毁灭”机制：综述及其引申推荐.docVIP

中国工业竞争力的“创造性毁灭”机制：综述及其引申 [内容提要]现阶段关于中国工业竞争力进行“创造性毁灭”的五种解释理论，分别是基于比较优势、后发优势、竞争优势、比较优势和竞争优势整合、动态企业理论的中国工业竞争力“创造性毁灭”机制。在对上述理论作比较分析的基础上，提出推动中国工业竞争力“创造性毁灭”的驱动力根源，在于中国工业中微观企业战略的平滑化演化。 　　[关键词]优势演变，工业竞争力，“创造性毁灭” 　　在现阶段的中国经济增长研究中，以工业竞争力的提升作为驱动中国经济增长的源泉已成公论。自改革开放以来，中国经济发展战略遵循比较优势原则，利用农村劳动力成本低等优势，集中力量发展劳动密集型工业，使中国工业竞争力得到了空前的提高，经济发展绩效显著。 　　经过近30年的成长，竞争优势要素对中国工业竞争力的驱动效应日益显著，中国工业竞争力由比较优势驱动向竞争优势驱动演变的趋势愈加明显，中国国家竞争优势不断增强(刘重力等，2004)。对于当前中国工业竞争力的进一步提升而言，问题的关键并不是以竞争优势取代、否定比较优势，而是如何在比较优势的基础上创新出竞争优势，从而使中国工业竞争力得以实现“创造性毁灭”式的发展(林毅夫等，2003；陈立敏，2006)。对中国工业经济竞争力的“创造性毁灭”机制进行研究具有重大的理论和现实意义。 　　一、基于比较优势的中国工业竞争力“创造性毁灭”机制 　　基于比较优势“创造性毁灭”中国工业竞争力的机制源于林毅夫、蔡防和李周的比较优势经济发展战略理论。林毅夫、蔡防和李周(1999，2002，2003)认为，要素禀赋结构是任何政府制定发展战略时最重要的既定外生变量，直接决定人均收入和综合国力的产业结构和技术结构内生于要素禀赋结构；当一国的产业结构、技术结构与其要素禀赋结构的比较优势相匹配时，该国的资本积累速度将高于自然资源和劳动力增加的速度，从而提升本国的要素禀赋结构，升级比较优势；随着要素禀赋结构和比较优势的动态变化，该国经济的产业结构和技术结构将自然而然地升级。一个国家要发挥其比较优势，关键要有一个能反映生产要素相对稀缺程度的自由竞争市场机制，在此环境下能获得自生能力的企业，必定是选择了最低成本技术进行生产的企业；最低成本生产技术由资本和劳动的相对价格，即比较优势决定，而资本和劳动的比较优势取决于该国的要素禀赋结构；最后由自由竞争市场机制优胜劣汰选择出的具有自生能力的企业，其产品选择、技术选择和产业选择组合成的整个国家的产业结构和技术结构，将与该国要素禀赋的比较优势相匹配。 　　基于比较优势发展战略，林毅夫(2002)认为中国工业化成功的关键，在于以市场为导向的乡镇企业充分遵循了中国农村劳动力丰富的比较优势。蔡防、王德文和王美艳(2003)把工业竞争力分为微观层次的企业竞争力和宏观层次的产业竞争力，认为一国工业遵循比较优势原则的程度，决定了该国工业总体的竞争力，因为在开放、自由和竞争的市场环境和条件下，市场“看不见的手”以及政府“看得见的手”将迫使企业对正确市场信号做出反应，从而实现微观层次的生产效率和宏观层次的生产效率相统一。基于此，蔡防、王德文和王美艳(2003)认为在WTO框架下，由于中国仍然处于劳动力丰富、资本相对稀缺的发展阶段，劳动密集型产业仍然是中国工业比较优势所在。所以，提高中国工业竞争力的现实途径和出路，在于充分考虑发挥中国丰富劳动力资源的比较优势，进行产业选择、技术选择和分工选择。 　　根据上述研究，基于比较优势的中国工业竞争力“创造性毁灭”机制，可用图一来表示。基于比较优势的中国工业竞争力“创造性毁灭”机制，还存在两大尚待解决的问题： 　　第一，该理论关于过去近30年中国企业战略行为如何形成自生能力过程的解释，是一个理想化的关于产业行为的理论，并非真正意义上的中国微观企业的战略行为理论。在过去近30年的中国改革开放过程中，中国企业所处的大部分时间是从计划经济向市场经济转型，严格意义上的自由竞争市场尚未形成，因此对于目前中国众多已形成自生能力的企业来说，自由竞争市场的“选择”压力对其成功的解释是较弱的，而其自身的战略主观能动性对其“自生能力”形成机理的解释将更具说服力，最为关键的是，中国企业近30年来的战略历程，累积了打开“中国企业战略行为—自生能力—中国工业竞争力”这一过程详细的微观企业行为基础。 　　第二，这种传导机制是一种关于劳动力比较优势与中国工业竞争力间的封闭循环过程，缺乏推动中国工业竞争力突破劳动力比较优势进行“创造性毁灭”的动力，即使存在所谓的内生和动态比较优势，中国工业竞争力仍将可能落入“比较优势陷阱”(洪银兴，1997)。林毅夫(2003)认为，比较优势的充分发挥将导致竞争优势。按照这一逻辑，随着中国经济的增长，中国工业竞争力的驱动力将从劳动力比较优势转