中美独立审计准则颁布背景比较推荐.docVIP

中美独立审计准则颁布背景比较 独立审计准则是用来规范注册会计师执行审计业务、获取审计证据、形成审计结论、出具审计报告的专业标准，旨在确保审计工作的可靠性。 一、中美两国独立审计准则酝酿与出台比较 １．麦克森·罗宾斯案件对制定美国独立审计准则具有重要意义。美国独立审计准则是从私营部门向公营部门和内部审计部门传播的，同时随着全世界审计业务的日益规范化，审计准则也从美国向世界各国传播。１９１３年，修正后的美国宪法授权联邦政府对企业和个人征收所得税，由于当时各企业会计方法和会计处理程序都不完全统一，而且存在管理当局根据需要随意窜改会计账户、虚增公司利润的现象，因此联邦金融管理部门要求申请商业票据贴现的工商企业，应向加盟银行报送经过审核的财务报表，一些投资银行家也要求企业向公众披露的报表应按政府标准审查。当时，公司与公司之间会计尚未规范化，缺乏可比性，独立审计没有任何可以作为工作指南的标准。而美国于１９３３年５月２７日颁布的《证券法》和１９３４年６月颁布的《证券交易法》对独立审计准则的发展起了重要作用，１９３４年以后的美国证券交易管理委员会成为发展审计准则的重要力量。到１９３６年，美国会计师协会在审计范围方面取得较大进展，但没有形成完整的审计准则体系。 直到１９３８年，美国爆发了审计史上最大的案件——麦克森·罗宾斯公司倒闭事件，给独立审计职业界带来很大的震动。制定审计准则成为独立审计职业界的迫切任务。因此，证券交易委员会吸取教训，颁布新报告对审计程序加以修改。１９４１年，美国证券交易委员会第一次向独立审计界提出了“公认审计准则”的概念。当时关于是否应该制定审计准则，美国存在赞成派和反对派。反对派认为审计是一门艺术，需要审计人员根据具体情况和不同目的在审计过程中有所发挥，如果制定了准则，就限制了审计人员工作的灵活性，审计结果就会大打折扣。而以美国注册会计师协会审计程序委员会主任塞缪尔·丁·布罗德为首的赞成派认为，审计准则的制定是社会经济、审计发展的必然结果：①财务报告审计制度是应各项联邦证券法的要求实施的，经过注册会计师审计的财务报表对维持资本市场的正常秩序不可或缺。②注册会计师审计制度要为社会所信赖，就必须建立公认的审计准则，旨在提高对财务报表审计的质量。③通过制定审计准则，可以向与审计有关的人士明确审计人员的责任范围。④如果审计界反对设立审计准则，则政府部门就会介入，从而使职业审计人员丧失制定未来公认审计准则的发言权。 ２．中国注册会计师行业不规范促使独立审计准则出台。 （１）会计师事务所和审计师事务所的特殊性。新中国成立后，独立审计主体形式的出现是以建立于２０世纪８０年代初的会计师事务所和８０年代中期的审计师事务所为标志。建立会计师事务所是基于改革开放、对内搞活、对外吸引投资、合资经营需要公正与监督的需要；建立审计师事务所是基于经济体制改革深入发展的需要。由于在中国这两种事务所一般都是由行政单位或政府部门组织筹建并挂靠于这些行政单位或组织，因此很难称其为“独立审计”，习惯称之为“社会审计”。 （２）国内独立审计中出现的问题。一方面，中国注册会计师行业起步较晚、不够成熟，注册会计师在执业操作中缺乏严格的执业规范，不讲职业道德等问题大量存在，如：由注册会计师出具虚假报告引发的“北京长城”、“海南华水”、“深圳原野”、“红光实业”等事件，给社会公众、国家造成了巨大的经济损失，对我国注册会计师行业负面影响很大。另一方面，由于中国经济落后于发达国家，市场经济还不成熟，２０世纪９０年代股份公司兴起时还有许多欠成熟与欠完善的地方，政府在引导与扶持中存在一些过度的做法，阻碍了独立审计的公正执行。特别是作为当地财政支柱、政府重点扶持和保护的大企业在遇到重大问题时，当地政府以及该企业的主管部门就极有可能运用其权力和其他方面的优越条件，直接给予企业各种各样的“照顾”。 此外，目前我国股份公司中大部分董事会成员又是公司的高级经理人员。在这种不合理的法人治理结构下，董事会监督经理人员，实际是自己监督自己。在审计关系中，管理当局既是被审计人又是审计委托人，且掌握支付审计费用的主动权。与管理当局相比，审计人员在审计关系中处于被动地位，要保持审计过程的独立性是比较困难的。 （３）中国审计准则的颁布与实施。为了规范注册会计师执业行为，提高注册会计师的执业质量，维护社会的公共利益，促进社会主义市场经济的健康发展，根据《中华人民共和国注册会计师法》的规定，中国注册会计师协会拟订了《中国注册会计师独立审计准则》。１９９６年，中国注册会计师独立审计准则中外专家咨询组成立。我国自１９９４年开始制定独立审计准则以来，经财政部批准后分别于１９９６年１月１日、１９９７年１月１日颁布实施了两批独立审计准则，随后又进行了完善与发展。 随着社会主义市场