终极控制股东对债务期限结构选择的影响：来自中国上市公司的经验证据.doc

终极控制股东对债务期限结构选择的影响：来自中国上市公司的经验证据 主题文章终极控制股东对债务期限结构选择的影响:*来自中国上市公司的经验证据○??肖作平摘要??本文结合中国制度背景，从代理成本视角理了降低债务代理成本，减缓代理冲突，公司必须对债务论推演终极控制股东与债务期限结构之间的关系。采用期限结构做出合理安排。这使得提供债务期限结构本质包含2004—2008年间可连续获得相关信息的1076家以及调查债务期限结构影响因素成为必要。在深、沪上市的非金融公司组成的平衡面板数据（总共从Stiglitz提出债务期限无关性命题以来，为了理解现5380个观察值），在控制相关变量下应用广义最小二乘实世界中的债务期限结构决策，债务期限结构理论研究引法（GLS）、参数和非参数检验等方法实证检查终极控入了市场的不完善性，如破产成本、债务发行成本、代理制股东对债务期限结构选择的影响。研究发现，终极控成本和信息不对称等，提出了债务期限结构权衡理论、代理[2]制股东确实影响债务期限结构选择。具体而言：成本理论、信号传递理论和流动性风险假说等。随着债务(1)终极控制股东控制权高的公司具有显著短的债务期限；期限结构理论的发展，不少学者对债务期限结构影响因素(2)终极控制股东控制权和所有权的分离度与债务期限显著进行实证研究。但这些研究主要集中在公司特征（如资产负相关；(3)与终极控制股东是家族等非国有公司相比，规模、成长机会、资产期限、公司质量和行业类别等）如[3-7]终极控制股东是国有的公司具有相对多的长期债务。总何影响债务期限结构选择。最近的研究把公司治理与的来说，本研究提供的经验证据支持这样的论点：“与债务期限结构联系在一起，实证检验了董事会结构、股权[8-11]长期债务相比，短期债务在处理公司治理方面具有比较结构等治理机制如何影响债务期限结构选择。但先前优势；债务期限的缩短可以减缓终极控制股东与债权人关于股权结构与债务期限结构之间关系的研究主要集中之间的代理冲突，抑制终极控制股东的掠夺行为”。在管理者或第一大股东的直接持股如何影响债务期限结关键词构选择，没有把视野转向终极控制股东与债务期限结构??终极控制股东；控制权；控制权和所有权的分离度；债务期限结构之间的关系上。然而，近年来的研究发现，大多数国家上[12-15]市公司的股权通常集中在终极控制股东手中，甚至大*本文受教育部人文社会科学研究课题（09XJC630013）、教[16]众持股的美国公司也存在终极股东控制现象。公司治理育部新世纪优秀人才支持计划项目（NCET-10-0666）资助议题的研究经历了从Berle和Means范式到La Porta范式[12-17]在解释公司融资决策中，焦点日益从资本结构选择的演变过程。自La Porta的开创性工作以来，大量的的检查移向公司融资决策更详细的方面，如债务期限结财务经济学文献对终极控制股东进行研究，逐渐成为公[12]构。债务期限是构成公司融资决策等整体所必要的部分，司治理研究的主流方向之一。但这些研究主要集中在终[14,15,18-20]是债务契约的重要内容。不同的债务期限具有不同的激极控制股东如何影响公司价值。这些研究提供的励特征。比如，短期债务可以减少信息不对称程度、传经验证据表明，终极控制股东的控制权（或控制权和所有递公司未来前景的信号、约束管理者、减少债权人受债权的分离度）越大，终极控制股东具有更强的能力和动力务人的掠夺，以及阻止投资不足和投资过度等；而长期掠夺外部投资者（小股东/债权人），代理成本越高，公债务可以使管理者处于控制之中，防止管理者的无效率司价值越低。迄今为止，终极控制股东如何影响债务期限[1]①扩张，阻止债权人剥夺价值和降低利率等。因此，为结构选择还鲜为人知。先前的研究没有把股权结构与债N2011, Vol. 14, No. 6, pp25-35ankai Business Review 25 主题文章[24,25]务期限之间关系拓展到终极所有权结构上，无法真正理清高保护措施的La Porta等国家整体样本。研究发现，股权结构与债务期限结构之间关系。那么，终极控制股与中国相比，法国法系子样本中大约一半的国家是处于东的控制权，控制权和所有权的分离度，以及终极控制股有利的地位，有着等同或更好的债权人和股东保护措东的类型如何影响债务期限结构选择？这些问题有待理论施。于是，总体证据显示La Porta等样本中的大部分国[25]分析和实证检验。本文结合中国制度背景，研究终极控制家比中国具有更好的债权人和股东保护。Allen等指股东如何影响债务期限结构选择。出，这些分值只是对书面的法律体系进行衡量，而不是[24]实践中的法律体系。虽然中国政府已经在法律中采取一、制度背景和理论分析了各种保护措施，他们也是按照这个来计算分值。但是1. 制度