家族治理丶制度冲突与企业间接掏空行为研究——基于中国家族上市公司关联担保的实证分析.docVIP

家族治理丶制度冲突与企业间接掏空行为研究——基于中国家族上市公司关联担保的实证分析 2014/10 总第450期商业研究COMMERCIAL RESEARCH 文章编号1001-148X {2014} 10 -0106 -06 家族治理、制度冲突与企业间接掏空行为研究一一-基于中国家族上市公司关联担保的实证分析王霄，赖雁云(暨南大学管理学院，广州510632 ) 摘要:本文以2008一2012年间家族上市公司为样本，实证研究了家族控制、制度冲突与企业间接掏空行为的关系，研究结果显示:家族控制与企业间接掏空行为正相关，即家族控制的上市公司存在较高的掏空可能性;家族股权集中度会抑制家族控制对企业掏空行为的促进作用，企业的隐性风险降低;市场化程度会影响家族股权集中度对企业隐性风险的调节作用，即市场化程度高的地区家族企业的风险较低，而市场化程度较低的地区家族企业的风险则较高O关键词:家族企业;关联担保;股权集中度;制度冲突;掏空中图分类号F272文献标识码A组织管理的开放系统观认为，制度环境对企对关联担保行为的调节效应，揭示外部制度环境业行为存在重要影响，但影响具体机制不一而足对企业行为的影响;通过外部制度环境和企业内(Scott, 1999)。对我国本土家族企业而言，由于部治理结构对上述行为的交互影响，了解制度环经济的工元结构，不同地区的制度环境存在明显境因素之间的替代与补充作用。差异，这种差异如何影响组织行为，特别是有利于一、文献综述与研究假设发展的管家行为(Milleret 址，2008)、抑制不利的代理人行为(Sch山etal. , 2001; Schylze et (一)家族治理与间接掏空行为al. , 2003b)，成为→个值得深入研究的问题。其家族企业是在经济发展过程中出现的一种特中，外部制度环境与企业内部制度的替代和补充殊的组织形式。这种由家族控制企业的形式引起作用之争也是企业制度研究的经典问题，对理解了国内外学者的广泛关注。在早期的研究中，La 管家行为机制也非常重要。Porta et al. (1999 )针对全球27个发达地区的研究上述管家和代理人行为主要表现在:上市企发现，家族企业的组织结构模式在全球广泛存在，业普遍存在集团内部关联交易频繁、上市公司为且其相对于上市公司、国家控制企业具有更为复关联企业弥补亏损等现象。例如，上市家族企业麦杂的公司治理特征。Anderson等(2003)研究发趣尔食品集团股份有限公司在2011年报告期内为现，美国标准普尔500强中约113的公司长期被家麦趣尔及其子公司提供担保19笔，担保金额合计族拥有，这些家族平均持有约199毛的股份。那么，1.2亿元;而麦趣尔为麦趣尔集团提供的担保也有家族对企业的高度控制是否会给企业带来更大的5笔，担保金额逾2亿元。值得深思的是这些现象收益?现有大量实证研究结果表明，家族的涉入会广泛存在的背后往往涉及家族利益集团掏空企业降低企业财务绩效并侵蚀企业价值(Bennedsenet 的目的。本文以此为背景，通过分析制度环境因素此，刀刃#039;7;Bloom and Van Reenen, :2∞17; Mau巧，收稿日期:2014 -06 -03 作者简介:王霄(1969一)，男，河北徐水人，暨南大学管理学院教授，博士生导师，管理学博士，研究方向:家族企业、中小企业和管理文化;赖雁云(1991-) ，女，江西赣州人，暨南大学管理学院研究生，研究方向:家族企业、中小企业。基金项目:国家自然科学基金重点项目，项目编号:71333∞7;广东省臼然科学基会一般项目，项目编号却1101αm561ü 总第450期王霄:家族治理、制度冲突与企业间接掏空行为研究107 2∞6)0随着家族企业高管团队中家族成员人数的增究也证明了这种现实情况。例如，宋理升、徐向艺加、企业的所有权逐渐转移到核心家族成员手里时，(2011 )发现民营上市公司终极控制股东的控制权家族成员将侵占企业资产并出于自身利益做出一些同关联担保负相关。基于此，本文认为由家族控制非最优决策的情况时有发生(LeBreton -Miller et 的家族上市公司存在较高的对外担保额，使企业al. , 2011) 0 Villalonga and Amit (2∞6)认为当大遭受严重的隐性掏空风险，因此提出以下假设:股东是家族或个人时，掏空和控制企业的动机显得假设1(家族控制的促进效应):民营上市公非常突出，股东间的代理成本增加。就我国家族上司的家族控制与企业间接掏空行为正相关。市公司的情况来看，家族控制企业在一定程度上有(二)家族企业股权结构侵害其他股东的动机和具体行为(陈晓红，2∞#039;7) 0 现有对企业掏空行为的研究中，一些学者从1石水平、石本仁(29)认为家族上市公司的企业大股东的股权结构探讨掏