人造悖论：信息技术.docVIP

人造悖论：信息技术 　　摘要：本文从哲学角度思考了以计算机为代表的现代信息技术的缺点。本文针对硬件、软件、网络和虚拟空间，逐一阐述了作者对它们的思考。作者认为信息技术一方面体现了人类不断追求进步和取得的相应的巨大成果，另一方面也暴露了工具理性的弱点。 　　关键词：信息技术；计算机；工具理性 　　中图分类号：G642 　　文献标识码：B 　　文章编号：1672-5913(2008)02-0003-03 　　 　　1硬件：对自然的颠覆？ 　　 　　我们完全可以拆下机箱，取下一块部件说：这是硬件！一点儿不错，正是有了这一个个零部件，信息才能被处理。我们盯着显示器，带着耳麦，欣赏着像素点的变化。我经常为自己又老又破的机器所累，敲打显示器的后背才能使它色彩正常，之后我在它面前一坐就是几个小时。 　　人，就这样把自己一个通灵的血肉之躯交给了一个通了电才能发热的、塑料和金属的高级混合物。为什么？难道人类已经向自然表示臣服了吗？应该不是。硬件是人造出来的，目的是用外在的物质去完成自己的身体无法完成的作用和功能。键盘和鼠标拓展了我们手的功能；CPU、内存充当了我们的大脑；I/O总线几乎复制了我们的神经系统。聪明的人类把自然界中已存在的物质加以选择、组合，把人的本质化力量转移到其中去，成为另一个“自我”，它可以为我们工作。至此，计算不再令我们头疼，信息运输不再车马奔波……这样看，制造出硬件，非但不是对自然的臣服，而是改造！它突破了上帝给人们创造的手脚功能的束缚，所以它更是对自然的颠覆。 　　颠覆？恐怕没这么简单吧？任何一个硬件总是取材于现有的物质材料，即使是合成的高分子人工材料，也是从地球上已有的材料中挑选制作的。以CPU为例，各厂商以65nm技术制造的主流芯片在材料、质地、各种物理化学性质上几乎一样――原来人们的可选寥寥无几。人们对于硬件的设计和制造，也必然受到备选原材料的材质、物化性质等限制；人们想按照自己的目标设计，可自己的意图和理想被抹杀了！又何谈对自然的颠覆？即使是硬件之间有不同组合、排列，可相对于世界上每户一台机器的庞大数量，这些可选显得微不足道；使用相同硬件的情况将比比皆是。在一个张扬个性、反对单面化、各方面都追求多样性和多元化的现代社会中，以上情况是否会拖住社会进步的步伐呢？ 　　 　　2软件：还原世界？ 　　 　　从第一台计算机到现在，都是按照匈牙利数学家冯?诺伊曼的“存储程序控制”的原理设计的。程序，是一套指令的集合，也就是一种语言。而在计算机上再造一种语言的理论基础是17世纪伟大的法国哲学家布莱尼次开创的数理逻辑。“其意图是推翻亚里士多德关于世界的经验主义论断，建立一种能够体现理性主义理想的世界语言”。这样，整个世界可以用这种语言理性地再现出来，达到“只有想不到的，没有做不到”的境界；进而可以认为，语言世界就等同于我们的世界。 　　深入一下，其实这种语言的原理很简单。对于计算机，它首先关注的是语言书写形式的标准，内容倒是其次。它作为一种语言，表述和逻辑推导具有清晰、严密、无歧义等优点。实际上是给世界做了最基本、最原子的意义。人们要做的，只是对大千世界做细致的还原、定义和关系拆分，拆到只能用定义的方法的时候；对应的逻辑运算中，就是只见到“0”、“1”、“与”、“或”、“非”；“0”和“1”是原子，“与”、“或”、“非”是关系，世上的任何一物，都可用五者当中的关系来表述。 　　设计者想把世界用程序语言还原，那么，程序一定是可靠的吗？社会生产、流通、分配都可以由程序完成，但绝对不可能由程序完全完成，否则法庭的发言记录就可以用软件将声音直接转为文字文本而不需要用专门的书记员往电脑里选择输入了。因为计算机虽然是人工的产物，但毕竟是缺乏人情味的。即使是通过计算机进行的两个小时的商业谈判，也往往达不到面谈半个小时来得深刻彻底。更不要说计算机无法代替花前月下的情话恋语了。 　　这似乎是个矛盾：人们发明了计算机，设计出机器语言，为的是更好地表达、传递、接受信息，但实际又表明即使计算机再先进，也无法完全代替人类本身。有一个特例：假如有一个程序，使某一运算反复不断地进行运算――这样，计算机就只有数据的输入，而没有数据的输出；但从使用者的角度讲，这就等同于机器的死机，可这又不是程序语言的本意。所以程序语言本身就是矛盾的，人们还得为此不断地学习、掌握程序语言、甚至以此作为攀登社会地位高峰的阶梯。 　　 　　3网络：人的分裂 　　 　　上网者闭上了嘴巴，换了一种语言，进入另一个世界，个体变成一个可以唯一识别的编码，游荡在一个个服务器之间，寻找着另一个编码，由此构成和他人的关系。其实所有计算机在柏拉图的理念当中，都只是理式的派生物，是抽象理念的形象化。虽然有各种品牌、机型……只有在比较低的层次当中，才显示出它个