项羽本纪课件.ppt1概要.pptVIP

那么项羽在与刘邦的对峙中怎么会一步一步走向衰败，最后落得个“乌江自刎”的下场呢？在“垓下之围”时，项羽哀叹：“此天之亡我，非战之罪也。”项羽把自己的失败归咎于“天”，俗话说“当局者迷，旁观者清”，我们作为旁观者、后来者，似乎应该可以以一种更加客观，更加公正的态度来评价项羽。 1—2节 1.主要交代项羽的什么形象特点？ ---才气过人，“不肯竟学”，非同一般的心胸气度。 2.为何写项梁？ 项梁自身的性格、气度及其对项羽早期的培养教育，对项羽日后性格的形成及事业的成败，都产生影响。 项羽的形象已初见端倪。 太史公最得文，项羽最得意战，  ----巨鹿之战 - ---明代·茅坤 这节前面用了直接描写的手法，句式简短，节奏紧促，写出势如破竹的气势，而且抓住战士的心理（破釜沉舟），展示项羽卓越非凡的指挥才能，文字虽然不多，但项羽勇猛善战，一往无前的将帅形象展现在我们面前。 有志者、事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚； 　　苦心人、天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。 　　 ——蒲松龄撰 自勉联 巨鹿之战的意义 1.消灭秦军主力，奠定起义军在军事上彻底胜利的基础； 2.促使秦王朝内部瓦解、分裂----章邯投降项羽，赵高杀二世，子婴杀赵高； 3.转移秦注意力，为刘邦入关创造条件---列入史册永垂不朽；为鸿门宴埋下伏笔。 项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。 刘邦《大风歌》 --“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。” 比较项羽《垓下歌》与刘邦《大风歌》，　　　　　　　各自表现的思想有何不同？ 明确：《垓下歌》表现的是项羽面临绝境之时---地厚天高，却托身无所，一种愤怒，万种低回，是一种英雄穷途末路之哭。 《大风歌》是刘邦得到天下，平息淮南王黥布叛乱，得胜还朝，路途回归故里的一种张狂之辞，但之中又隐藏着浓浓的悲凉之意。  “帐中别姬，英雄垂泪”---末路英雄之泪。 “莫能仰视”一方面是受项羽悲怆之哭声感染，也跟着流泪；另一方面，是怀着敬畏之心，不敢与这样一个盖世英雄末路之悲的泪眼相接，怕伤了他的自尊。 ---这是点睛之笔，细节出彩之处。 之前，“莫敢仰视”；此刻，“莫能仰视”。对比呈现，感慨万千。 我们再来看项羽的最后一战“东城快战”。思考讨论：“东城快战”中作者运用了哪些手法刻画项羽形象的？ 在东城快战中刻画了项羽的神勇无比、威猛异常、勇力过人、临危不惧的性格特点，让人佩服、敬仰，但性格决定命运。 “快战”与“决战”有没有不同？ 快战和决战是不一样的。决战有胜负难分、一决雌雄的意思，也就是还有求胜的想法，快战则只求痛快于一时，不过逞强示勇而已，完全不计后果。 作为统帅，是应该取“决战”还是“快战”呢？当然是前者，“胜败乃兵家常事”。所以项羽的性格也决定了他的失败。 观古今之成败，成，人也，非天也；败，亦人也，非天也。成败得失，皆由人也，非关天也。得失之故，归之于天，亦惑矣！ 司马迁给我们刻画了一个经久不衰的项羽形象，对于项羽，不同的人有不同的评价，看看人们是如何评价项羽的。 1、司马迁对项羽的评价 《史记》中本纪是给在一定历史时期以内掌握最高统治权者写的。而项羽从起兵反秦胜利到他被汉军所败而自杀乌江（前209~前202），终生未完成帝业，司马迁为什么把项羽传记列入“本纪”，这并不是司马迁“求名责实，再三乖谬”，而正是表现了司马迁从历史的实际出发的客观态度。因为在秦亡以后，汉兴以前的过渡阶段，项羽实际支配着当时的政局，代表着当时的政权。 正如司马迁在“论赞”中所说的“政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。”司马迁把项羽看得同帝王一样。 但司马迁认为项羽“自矜功伐，奋其私智而不师古”，“欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非战之罪也’，岂不谬哉！”。由此可见，司马迁并不完全是以成败论英雄，而是遵从历史，从实际出发，基本客观地评价了历史人物。 司马迁对项羽的描写真实而又客观，且带有强烈的感情，他赞扬项羽，但并不隐瞒他的缺点，他批评项羽的缺点，但并不妨碍对他的敬仰，这些都是司马迁的可贵之处，也是成功之处。 项羽，他是一个卓越的战将，但他不懂政治。武力、剽悍和血腥只能换得表面的震慑。项羽个人的英勇终究没能挡住群起的诸侯，没能挡住民心的向背。 生存以人为本，无论一个民族、一个企业、一个领域、一个项目。