翻译中的_雅_字之本义探索.pdf

第24卷第3期 西昌学院学报·社会科学版 Vol.24，NO.3 西昌学院学报·社会科学版 第24卷 2012年9月 JournalofXichangCollege·SocialScienceEdition Sep.，2012 翻译中的“雅”字之本义探索 李 丽 （黔南民族师范学院，贵州都匀 558000） 【摘 要】严复提出的译事“三难”“信、达、雅”，对中国的翻译理论产生了深远影响，人们对“雅”字的争议也从未间断。对 “雅”字的进一步探讨得出翻译中的“雅”合理的解释是语言的“正确，合乎规范”。 【关键词】翻译；雅；解释；正确 【中图分类号】H059 【文献标识码】A 【文章编号】1673-1883（2012）03-0008-03 引言 （陈西滢1984：401-403）； 严复提出的译事三难“信、达、雅”一直倍受推 “‘雅’，就是典雅，特指译文的体裁、结构和修 崇并得到丰富和发展。许多文章也在评论严复的 辞特点构成的整体效应与原著相一致，但它注重的 翻译观点，而人们对“雅”的理解却是仁者见仁、智 是修辞，强调的是译文对原著文学语言形式的忠 者见智。名正言顺，只有对“雅”字本义做出合理的 实，也就是再现原文文本语言的‘典雅’风格”（袁志 解释，才能使之更好的指导当今的翻译理论与实践 广2001）； 活动。 “‘雅’是指译文应象客文一样雅，一样美，即要 1 “信、达、雅”的提出 使译文在客文中达到原文在主文中的同等水平” 1898年《天演论》译例言中，严复就翻译问题提 （郭小静2006）； 出了“信、达、雅”的标准。 王振平认为严复的“雅”，用“汉以前文字”的目 “译事三难：信、达、雅。求其信，已大难矣！顾 的是“为达易”，“实则刻意求显”，实为“达”并最终 信已不达，虽译犹不译也，则达尚焉……《易》曰： 服务于“信”的，是追求“达”的手段，但不是并列于 ‘修辞立诚：’子曰：‘辞达而已。’又曰：‘言之无文， “信”和“达”的第三个标准（王振平2000）。他认识 行之不远。’三者乃文章正轨，亦即为译事楷模。故 到简单地把“雅”解释为文辞古雅优美，甚或牵强到 信达而外，求其尔雅”（严复2002：147-148）。 文章的风格上都有失偏颇，但是还是没有考虑给雅 “信、达、雅”的问世，一改中国译论零散的局 一个合理的解释。 面，至此，翻译中的种种问题被浓缩为三个字，短 王秉钦在谈到严复的“信达雅”时，给“雅”一个 小，精练，朗朗上口，易于传诵，不失为一种历史的 较为合理却宽泛的解释，认为“雅”有三层含义：第 创新，是一千多年来中国译界的伟大突破，并在之 一是译作的文学艺术价值，即如郭沫若先生所说的 后的一百多年间发挥巨大影响。严复“信达雅”作 “所谓‘雅’，不是高深或讲修饰，而是文学价值或艺 为中国经典译论之一，“客观上起到继往开来的作 术价值比较高”；第二是指（同城派文人的）雅俗观， 用，一方面集汉唐译经之大成，另一方面，开近代翻 “雅”是为了“达”；第三是指“雅”是一种“与时俱进” 译学之先河”（罗新璋 1984：593）。如今人们谈论中 的理论“框架”（王秉钦2004：69-70）。 国的翻译理论，离不开“信、达、雅”，甚至只要想起 王晨婕则认为“颇遭后人非议的‘雅’，其实质 中国的译论，人们脑海中最易浮现出的也会是“信、 是雅正，即用纯正而标准的汉语，而不是像有些论 达、雅”。“信、达、雅”在翻译中已经具有了约定俗成