Ｖ５５０重生事端.docVIP

Ｖ５５０重生事端 　　有人把V550给拆了 　　 　　柯达V550相机上市于2005年中期，但真正全面打开市场却是2006年初的事。现在，不少用户都是使用了一年多一点的时间，保修期刚过不久，花屏、死机等故障就接踵而来。在柯达维修站检测的结果基本都是“主板损坏”。网络上风生水起，消费者们群情激愤，四处发帖声讨厂商，而柯达的中文官方网页上却没有半点回应。就连有关V550的常见问题中也找不到与“花屏”、“死机”，“镜头无法回缩”等相关的关键字，但事实上受害消费者已逾百计。 　　难道真有这么巧吗?据一位V550用户宣称，在送修时他被告之V550有一个致命的设计缺陷，即在相机的主板上有一块用于保存信息的纽扣电池，要命的是柯达似乎并没有给该电池设计充电线路，电池在使用一段时间后将“寿终正寝”，变成一颗定时炸弹，V550随时可能因为这颗电池的漏液而导致主板被腐蚀，只是时间早晚而已。 　　为了验证上面的猜测，有用户将自己的V550大卸八块并拍照发在博客上，不想果真发现了霉变生锈的电池。尽管单从一台数码相机的拆解，我们很难得出准确的结论，但数百位V550用户面临类似的质量问题却已是不争的事实。 　　 　　似曾相识的答复 　　 　　V550的问题大面积爆发后，柯达新闻发言人田耕在接受记者采访时表示，“V550是经国家照相机质量监督检验中心检验合格后才上市销售的……我可以肯定地说，V550没有产品质量问题……任何产品都会有一定的故障率，只有相关权威机构才能定性产品是否存在质量问题。”有了这样的定性，对于已过保修期的V550消费者，就剩下两种选择，要么花费1000多元维修，要么再掏800元去购买他们最新推出的价值1400元的相机。 　　这样的答复竟是如此熟悉。2006年300多名中国消费者购买的柯达LS443相机出现黑屏、曝光过度、镜头无法伸缩等问题，消费者认为该款产品存在设计缺陷，但柯达坚持己见，对于消费者的投诉不理不睬，同样仅提供昂贵的付费维修或价格离谱的付费升级服务。 　　于是上述300多名消费者就此向中国消费者协会等部门投诉。2006年9月4日，柯达成为中消协有史以来举办的第一次投诉调解听证会的主角，参加听证会的有消费者，有专家，但是柯达代表却遗憾地缺席。最后，柯达虽然在维修更换等方面作出了一定的让步，但并未完全满足消费者免费召回等要求。 　　 　　争论的焦点 　　 　　在这两起事件当中，柯达觉得自己很委屈，他们的观点是：(1)柯达相机通过了国家质量监督部门的检测；(2)上述问题属于个别故障而非设计缺陷；(3)保修期已过，免费维修不合法规。但实际上，在消费者看来，这些论述都是站不住脚的。 　　首先，柯达认为产品通过国家质检部门的检测就毫无问题的看法其实是偷换概念，质检部门的检测本就是准入市场最基本的要求，从来都没有义务也不可能成为问题商品的挡箭牌。用户的切身体验才是检验产品的最终标准。 　　其次，个别故障还是设计缺陷。如果V550事件被定义为个别故障，自然适用于售后服务的规则；但如果是设计缺陷，厂商肯定就需要承担更大的责任。当然认定是否存在缺陷最直接的方法是请相关的权威机构进行测试，但事实上作为消费者个体，是很难有精力和财力去做这一件事情，柯达正是利用了这一点来为自己辩护。但不得不说的是，累计到一定数量的、多地区的消费者在同一时间段碰到症状基本一致的问题，本身其实就已经对事件有了定性。 　　第三，保修期限是否可以成为柯达的避风港湾。著名维权律师邱宝昌指出，只要在产品合理的使用期内，明示使用寿命，商家应该保证在这段时间内产品不出问题。“即便是过了三包期，只要在产品的使用期限内出了问题，厂家就应承担责任。” 　　 　　拷问一年之痒 　　 　　按理，一年前闹得沸沸扬扬的LS443已经够让柯达“喝一壶”了，为何时隔仅一年，又出一个V550事件呢?故障何其相似，柯达的处理也是何其相似!作为LS443加价2800元才能换到的V550仍然让大家失望。非常巧台的是两次事件中产品故障都是集中爆发于一年的保修期刚过。于是不少消费者都心存疑问：“是否像柯达这样的跨国公司也会有意控制产品的老化与寿命期限，并以换购和维修为手段来赚取更多的昧心钱呢?”笔者自己的观点是，由于数码相机市场竞争激烈，也许柯达主观上并不敢于大张旗鼓故意为之，毕竟这样的控制很难，弄不好就容易造成大面积相同故障集中爆发的危机，进一步引发大量用户流失。而且柯达来自法律体系相对完善的发达国家，一旦控制产品寿命的消息走漏风声，对自己影响也是致命的。 　　但客观上看，柯达无疑是在各个环节放宽对产品质量的监控，V550上无法充电的电池就是对此最好的注脚，显然这是从设计一开始就已经注定的故障，但之后历经设计机构、生产工厂、出厂检验……众多环节都检查不出问题抑或是根