仿效日企经验中国公司投资美国需变形象　.docVIP

仿效日企经验中国公司投资美国需变形象　 　　（美）Covington Burling律师事务所合伙人/David M. Marchick 国际经济研究所高级研究员/Edward M. Graham（供《IT时代周刊》专稿） 　　 　　现在，美国国会对中国企业在美投资的增加日感不安，设置了一些门槛故意刁难，这些中国公司该如何妥善解决好这些麻烦呢 　　 　　当上世纪80年代日本人鲸吞美国企业和资产时，美国的国会议员、工会领袖和企业管理人士开始惊呼“日本人来了！”虽然外国投资者在美国经济发展中一直扮演着重要角色──特别是在1870年至1914年美国工业革命的晚期──但批评人士那时还是警告称，说到日本，情况就不同了。包括时任麻省理工学院史隆管理学院院长的莱斯特?梭罗以及杂志发行人出身后来竞选过美国总统的史蒂夫?福布斯等人曾担心，日本经济影响力的不断增强可能会严重威胁到美国未来的财富和权利。麻省理工的经济学家鲁迪格?多恩布什1988年时曾说：“一些人似乎担心，当他们拿起电话时，电话另一头的那个人会说‘Moshi！Moshi（日语音译）’。” 　　20年后的今天，相似的言论又对准了来自中国的投资者。尽管无论是共和党政府还是民主党政府都一直鼓励中国在国内实施市场自由化改革，但美国国会对中国在美投资的增加却日益感到不安。那么中国投资者能从日本人的经验中学到什么呢？是否应以不同于对待其他外来投资的态度看待中国的在美投资呢？ 　　 　　遭遇壁垒指引经济实力增长 　　 　　在80年代，美国对日本投资的担忧主要集中在经济领域，而现在对中国投资的担忧既有经济方面的，也有国家安全方面的问题。在美国的10大贸易伙伴中，只有中国不被看作是战略和政治盟国；其他9个国家不是北约的成员国就是美国军火出口的接收国。 　　在美国的日本投资者基本都是私营企业，而有实力在海外进行投资的中国公司，多数都为中国政府所有或是控股。最近的一项研究估计，截至2004年底在大约1,300家中国上市企业中，只有大约30家是真正的私有企业；其余公司最终都为国家所控制。 　　政府拥有企业所有权常常会让人产生这样的疑问：企业的决策到底是从商业利益、还是从国家利益出发的？鉴于美国在战略层面对中国的担忧，众多中国公司由政府控制的事实将导致美国政府按照国家安全程序对中国投资进行严格审查。这个程序是在1988年制定的，由美国海外投资委员会(Committee on Foreign Investment， 简称CFIUS)负责实施，当时国会正对来自日本投资的增长感到忧虑。 　　但政府所有并不是可能导致CFIUS严格审查的唯一因素。该委员会针对任何项目都会重点审查的一项是：敏感的、受出口管制的技术是否被转移到了其他国家，而无论收购者来自哪国。这一点在中国公司收购案中也有体现，主要原因是在90年代末至本世纪初，出现了一系列中国公司违反美国出口管制法律法规的突出案例。 　　对美国决策者来说，中方的收购还会引出许多不同的经济问题需要考虑。举例来说，日本公司大量资金是以全新投资的方式流向美国制造业的，而中国公司在制造业领域已经拥有了不少相对优势，例如制造业劳动成本低廉和大量通往美国市场的渠道。中国公司对在美国兴建制造基地的兴趣并不大，他们更重视借此发展具备全球竞争力的管理技能和全球化品牌。此外，中国公司热衷于收购具备战略意义的资产，尤其是那些可能引起美国人在政治和国土安全方面焦虑的行业，例如：能源。 　　即使如此，中国在美国的大部分投资并不能招来CFIUS的审查。只有外商在美国的投资可能影响到国土安全时才会被审查。比如说，2005年夏季中国海尔收购美国白色家电生产商美泰克的计划就不需要提交CFIUS审查。同理，绝大多数针对零售、房地产、或汽车等行业的中国投资都不需要接受国土安全方面的审查。 　　 　　日本公司的经验 　　 　　为了对不断增长的敌意作出回应，日本公司在上世纪80年代实施了各种各样的策略，以期被美国社会所接纳。 由于多数官方批评都来自国会而不是州及地方政府，包括尼康、索尼、松下和东芝在内的众多日本公司都建立或扩大了驻华盛顿的代表机构，以期为自己营造一个更加积极的形象。目前，有37家日本公司在华盛顿设有这类代表处，这使日本成为在美国首都开设代表处第3多的国家。 　　由于文化方面的原因，与美国企业相比，日本公司在实施其超越策略方面一直比较低调。它们试图通过与智库、记者和前政府官员等第3方合作的方式塑造华盛顿对日本投资的主流意见。特别值得一提的是，华盛顿的各个智库从80年代中期起就开始举办有关日本投资的各种论坛，发表证明日本投资对美国经济有益的研究报告。在许多情况下日本公司都对这类研究提供了赞助，它们或是向智库的这类学术活动提供资金，或是与从事这些研究的学者相互合