高管巨额薪酬激发业界愤怒　企业濒临破产ＣＥＯ为何还拿高薪.docVIP

高管巨额薪酬激发业界愤怒　企业濒临破产ＣＥＯ为何还拿高薪 　　对比非常刺眼!一边是数以万计的工人失去工作致使生计无着，一边却是实施裁员的企业高管拿着高额薪酬或享受着异常慷慨的福利。矛盾由此而生 　　在数以万计的美国人丢了工作的时候，企业的管理者却正在享受着自己奢侈的生活。比如约翰?塞恩耗资120万美元装修自己在美林公司的办公室(后来退还了费用)；花旗集团计划购买一架新喷气飞机供高层享用(后来计划被废除)…… 　　“这是可耻的!”美国新任总统奥巴马在看过一篇报道后如此评论。这篇报道的内容是，当银行系统正接受纳税人数十亿美元救助金的时候，纽约的金融机构高管却拿走了184亿美元的奖金。“我想把这些家伙关禁闭。”副总统约瑟夫?拜登得知这一情况后，公开发表这样的见解。 　　但现在还没人因此受关押。2月4日，总统宣布了一组高管薪酬限制令，主要针对在“不良资产救助计划”下接受联邦政府救助的机构。这组薪酬限制令为高管薪金设定了50万美元的上限。 　　艰难的经济环境和政府在企业界中扮演角色的复活，将薪酬问题暴露在了聚光灯下，对此，沃顿商学院的教授们并不感到意外。他们谈到，无论这些奖金是否合理，公司高管都承担不起对下列事实充耳不闻的后果――在自己得到大额薪酬和额外福利时，纳税人的积蓄在渐趋萎缩，自己的工作也正处于风雨飘摇之中，却被要求为银行和公司提供救助资金。 　　沃顿商学院的金融学教授富兰克林?艾伦认为，在这样一个正在丧失数千个工作机会的时期，没必要给金融机构的高管提供丰厚的奖金。“奥巴马已经对华尔街金融机构的高额奖金提出了严肃的批评。我想，在以后的日子里，这些批评是会发挥作用的。”艾伦说，“这些机构从政府拿了数千亿美元的同时，却又给自己发放了180多亿美元的奖金，这确实很荒谬。” 　　 　　自私的CEO们 　　 　　针对高管觉得自己应得的薪酬，与公众认为应付他们的薪酬之间存在的显著差异问题，沃顿商学院的管理学教授彼得?卡普利引述了多种解释。 　　在过去10年中，首席执行官薪酬上涨的速度，是薪酬总体上涨速度的两倍。所以，首席执行官们以及其他高管进而将这一历史上的高速上涨当作了新标准。当经济环境很好时，沿着这个方向走下去会很轻松。然而，当经济太潮发生反转时，回到以前的水平便颇感痛苦了，所以高管会排斥要其回到以前薪酬水平的任何压力。 　　而公众认为高管的薪酬水平脱离现实的另一个理由是，高管将自己的薪金预期建立在刻意选择的基准上。高管看到，其他高层经理在大赚其钱，他们只看到了那些获得高薪酬的人。随着每一位高管成功取得高额薪酬，整个企业界的薪酬水平便日益膨胀起来了。“人们很容易选择那些有利于自己的比较基准，之后，这些基准也会被那些实际上管理能力很差的群体所采用。” 　　沃顿商学院的会计学教授克里斯托弗?阿妈斯特朗，通过对股票期权回溯的研究，探讨了高管的决策过程和薪酬问题。他的研究结果表明，参与股票期权回溯的高管，并不能从这种诡计中赚到多少钱――他们的所得当然不足以抵偿被抓获的风险。“与较少的收益比较起来，被发现作假的代价要高得多。”阿姆斯特朗说。“因为这些高管已经非常富有了，所以，很难说他们这么做是出于经济上的考虑。他们之所以这么做，或许是因为低估了被抓获的可能性，或者因为他们认为其他人都这么干，自己也有资格这么做。” 　　 　　在一篇题为《“股票期权回溯丑闻对股东的影响”以及“税收和股票期权回溯生效日”的讨论》研究论文中，阿姆斯特朗和该论文的合作者指出，另一个行为动机可能在高管要求过高薪酬的过程中扮演着某个角色：比如，因为自己已经取得成功，因为自己位高权重，所以高管可能会认为，能从股票期权回溯中获得利益，是某种个人权力的象征，也就是说“规则不适用于强者”。 　　沃顿商学院的金融学教授亚利克斯?艾德曼斯也曾在这一领域进行过研究。他认为，尽管出现了某些值得注意的例外，不过总体而言，高管薪酬还是与运营结果相关联。他谈到，一位首席执行官的表现哪怕只比竞争对手好一点点，也应该给予额外奖励。比如，在一家收入200亿美元的公司中，运营结果半个百分点的提升，就意味着1亿美元的收益。“经营结果稍好一些，就能给企业的价值带来很大的影响。所以，为最具才智的经理人发放高额奖金确实是很值得的事情。” 　　 　　干预能奏效吗 　　 　　现在，美国政府规定了企业高管的薪酬标准，这样能否限制企业CEO们之间进行攀比的不良风气呢? 　　亚利克斯?艾德曼斯认为，如果政府没有足够的监督措施，限制薪酬的规定会把最优秀的执行官逼到外国公司，或者私营金融机构。此外，限制金钱奖励的举措还可能会打击承担风险的勇气，可能会阻碍创新，而造就了谷歌(Google)和微软等伟大企业的，正是勇于冒险的精神和创新精神。“总体而言，政府限薪规定的问题在于，它只是试图解决