个性自由与大国崛起.docVIP

个性自由与大国崛起 　　从互联网的实践中提出一种新的“人的理念”，会是什么呢？我认为,是个性自由。 　　刘军宁最近提出“大国崛起和文艺复兴”的话题，引起思想界热烈的反响。秋风、吴思、黎鸣都有不同回应。我对这个话题的兴趣仅限于刘军宁说的“文艺复兴从博客开始”这句话。 　　近年来，我一直对吴思抱怨，自由主义者对互联网视而不见。不知他们脑子里进了什么水。正巧因为自己的车送修，借了吴思的光，蹭了一回刘军宁的车，才有机会追问这位自由主义学者关于互联网的看法。当然我也谈了我自己的看法。 　　所谓崛起和复兴我认为都不重要，重要的是带来一点新的东西。“文艺复兴从博客开始”这个命题，恰好属于我说的那种新的东西。刘军宁跟我解释这句话的意思，大意是说互联网给了每个人说话、表现的机会，提供了小我的场所，提供了个体对个体交流的平台，是个性张扬的理想平台。我深以为然。 　　 　　在当代，任何主义都不能脱离互联网 　　 　　近来年我对思想界有一种观察，发觉许多人在那里高谈阔论，但好像互联网从来没有发生过。我认为现在所谓的个人主义和社群主义都是第二次浪潮的东西，都是互联网出现之前的东西。 　　每一次文艺复兴都是某种生产或生活方式发生变化带来的结果。现在我们的生产方式和生活方式正好发生了一种巨大的变化，在人类历史上只有从农业社会向工业社会转变，工业社会向信息社会转变，才会发生这种规模的生产和生活方式的转变，离开这种背景谈任何事情都会脱离主题，谈崛起和复兴也会看起来像是在重复历史。 　　刘军宁出的题目非常好―“文艺复兴从博客开始。”博客只是一个简单的现象，内涵是什么呢？我认为是我们的未来所有的人民，都是网民。网民的生活方式和以前人民的生活方式不一样，应该是多元化的。互联网的本质是把生产变成分布式的，把生活变成分布式的，把精神变成分布式的。但是我看到大家在谈大国崛起和文艺复兴时都不谈互联网，完全无视网络的存在，这是对时代的不尊重，也是对近50年历史的严重忽视。 　　网络已经提出了新问题，自由主义应该要升级了。如果不能站在时代的前面，提出一种新的、有吸引力的主张，引领社会进步，文艺复兴和大国崛起就没有任何意义。 　　如果我们从互联网的实践中把纲领提出来，提出一种新的“人的理念”，它是什么呢？我认为，是个性自由。 　　提出个性自由的主张，首先意味着个人主义和社群主义都过时了。我们从伯林和施特劳斯对卢梭的清算里看到，互联网可以有自己的主张。这就是个性自由。我们对工业社会的反思和清算，应该从卢梭开始。 　　互联网的主题不是个人契约论，而是个性契约论。这两者间有极大的区别。卢梭意义的自由是什么呢？是个人和个人为了交换，要牺牲彼此的个性。在这种可交换的自由中，人和人是同质的，没有个性的。我认为从卢梭开始，生发出两种自由概念，一个是社群主义的，一个是个人主义的，实质都是不尊重人的个性。个人主义很尊重个人但是不尊重个性，表现为通过精英贬低草根，不以人为本。从卢梭的指导思想来说，或者说社会契约论的指导思想在于，人和人为了交换要消除自己的个性，为此，一条路走向了法西斯主义，一条路走向了个人自由主义。但只是个人自由而不是个性自由，不能实现人的自由而全面的发展。 　　个性自由是指在扬弃个人与社会矛盾基础上，强调人的异质性的、不可通约的权利。它不是把人仅仅当作经济人，而是关注人的自由而全面的发展。 　　 　　个性自由是互联网的人性论 　　 　　我们观察一下互联网的趋势，个性自由已经普遍地出现了。博客就是信息社会个性化的开始。我认为真正的文艺复兴是要提出一种新的纲领，是用第三次浪潮带动第二次浪潮的纲领，而不是停在第二次浪潮的内部舔自己的伤口，更不是倒退几百年去复兴这个复兴那个。 　　以往的文艺复兴解决了什么实质问题呢？恰恰是提出了新的人的理念，是人的理念的进步。从自然人性进步到社会人性，从自然的社会进入了工业的社会，把社会的权利明确起来了，变为可以交换的权利。 　　我们认为从互联网开始，特别是大家从博客上可以看到的，是新的哲学，它正像是伯林所说的自由主义，或者是尼采和施特劳斯在批判卢梭的时候所表现出的自由主义。这是新的概念，我说自由主义需要升级到这个地方。原来的自由主义都是1.0版的自由主义，互联网提出的是2.0版的自由主义。 　　当生产方式和生活方式转变的时候，这种主张正在看到自己的力量：经济上，成千上万的财富都到了这里；政治上，草根迅速崛起，包括引起政治形态上的变化；意识上，引起文化形态中精英的衰落……都是不可阻挡的事情。这比所有学者加在一起的声音大得多。现在的左派和右派都是在乱叫。我认为学者必须正视这种声音，倾听这种声音，尊重这种声音。我认为，如果我们有文艺复兴，也绝不是复古，而是在工业文明基础上继续往前走，提出个性自由的主张。 　　我注意