论司法为民的实质.docVIP

论司法为民的实质 ——从裁判请求权与审判权的关系着手考察 刘 敏( [内容摘要] 司法为民是与当事人的裁判请求权联系在一起的，从裁判请求权与审判权的关系来看，司法为民的实质就是要求司法制度的设计和运作应当保障当事人的裁判请求权得以实现。由于裁判请求权包括诉诸司法的权利和公正审判请求权两方面内容，因此，司法为民要求国家尤其是它的法院既要保障当事人的诉诸司法的权利得以顺利实现，又要保障当事人的公正审判请求权得以全面实现。 [关键词] 司法为民 实质 裁判请求权 审判权 司法制度的设计与运作应当以一定的司法理念为指导思想，科学的司法理念的确立是一国司法改革取得成功的关键所在。我国的司法改革经过十多年探索，终于明确提出司法为民这一指导思想，从而认清了司法改革的终极目标和法院审判工作的根本宗旨，这符合世界司法改革的一般规律，充分体现了司法以人为本的人文精神。当今至关重要的一个问题是，如何理解司法为民的实质？不解决这个问题，我国的司法改革、司法制度的设计以及司法权的运行必然会出现偏差。因此，必须在理论上厘清司法为民的实质。司法为民是与当事人的程序基本权即裁判请求权的保障紧密联系在一起的，脱离了当事人的裁判请求权保障，司法为民将成为空洞的口号而已。本文拟以民事司法为基点，从裁判请求权与审判权的关系着手来探讨司法为民的实质问题。 一、裁判请求权：公民的程序基本权 宪法和法律所确认的权利在被侵犯或与他人发生争执以后，应当有所救济，无救济即无权利，因此，大多数国家和地区的宪法规定了有关基本权利和具体权利的救济性权利，其中一项重要的权利就是“裁判请求权”或曰“接受裁判权”。裁判请求权是指任何人在其权利受到侵害或与他人发生争执时，都享有的请求独立的不偏不倚的司法机关公正审判的权利。裁判请求权包含两方面内容，即诉诸司法的权利和公正审判请求权。诉诸司法的权利也叫诉诸法院的权利，它意味着任何人在其权利受到侵害或与他人发生争执时，都有请求法院行使审判权予以司法救济的权利；公正审判请求权意味着任何人在其权利受到侵害或与他人发生争执时有请求司法机关通过公正的程序予以公正审判的权利。裁判请求权是公民的权利，而且是公民的基本权利，更是公民的程序基本权利。 首先，裁判请求权是公民的一项权利。这一权利具有如下特点：第一，它是一项受益权。所谓受益权，是指公民可以请求国家为某种行为，因而享有一定利益的权利。受益权不同于自由权，自由权是人民为保障其自由，要求国家或他人不得侵犯之权利，受益权是积极地要求政府有所作为的权利。受益权包括经济上的受益权（如生存权、工作权）、行政上的受益权（如请愿权）、教育与文化上的受益权（如受教育权）、司法上的受益权。司法上的受益权是指人民在其权利受到侵害以后，有向法院提起诉讼要求法院予以司法救济的权利。裁判请求权属于司法受益权的范畴，裁判请求权实际上是请求国家积极地为一定行为──公正审判行为的权利。日本学者美浓部达洁认为，裁判请求权是受益权中最为重要的内容，它具有要求国家为一定行为的积极内容。第二，裁判请求权是一接受权。按照这种分类，裁判请求权属于接受权的范畴，表明权利人有资格得到法院的审判，当当事人的权利受到侵害或与他人发生争执而提起诉讼时，法院拒绝受理或审判，即是侵犯当事人的裁判请求权的行为；如果公民基于裁判请求权，要提起民事诉讼，但存在支付不起律师费用、诉讼费用等障碍，如果国家不设立相应的制度和政策消除这些障碍，则表明国家对公民的裁判请求权的不尊重。在本质上，可选择的权利具有主动性，不可选择的权利具有被动性。我们不能将裁判请求权理解为既是公民的权利又是公民的义务。 近现代国家纷纷通过宪法确认了公民的裁判请求权，美国1787年宪法虽然没有直接规定公民的裁判请求权，但其1791生效的宪法修正案的正当程序条款中隐含了这一基本权利，美国宪法修正案第5条作为联邦层次的立法规定，未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；修正案第14条作为州层次的立法规定，各州也不得未经正当的法律程序，即行剥夺任何人的生命、自由或财产。1946年的日本宪法明确规定了裁判请求权，该宪法第32条规定：任何人都有在法院接受裁判的权利，不能被剥夺。1947年的意大利宪法第24条第1款也明确规定，每人均可用司法程序来保护自己的权利和合法利益。14条第1项规定，人人在法院或法庭面前，悉属平等；任何人受刑事控告或因其权利义务涉讼须予判定时，有权受依法设立的合格的、独立的和无私的法庭公正、公开审判。我国宪法并没有明确确认公民的裁判请求权，裁判请求权的宪法化是我国法治化进程中的一项重要任务，但这并不排斥裁判请求权在我国应当具有基本权利的属性。基本权利是人应有的或固有的，是宪法确认和保障的人的最基本的、最重要的权利，它是其它一切权利的法律基础。裁