风险决策之综述1.docVIP

风险决策——期望效用理论综述 引言：风险决策研究探讨人类在风险情境下如何进行判断与选择。在过去相当长的一段时间内von Neumann 和Morgenstern 提出了期望效用理论(expected utility theory)，即提出了对期望值理论的反驳，认为人们在选择是并非按照心中期望值来恒定，而是通过时间的结果效应里决定。从这一观点可以看出，他们更多的是关注人们的理性思维，因为人们关注效果，其实就是理性的思考事件能不能选择。并且用公式：SEU=ΣU(xi)ρ(Ei)和实例来解释自己的观点。在风险决策的研究发展中首次提出“理性人”的话题概念，为后期研究提供的平台和方向。 正文：对风险决策早期的研究主要是期望值理论（expected value theory）他是最早提出的 风险决策理论，也是最简单的风险决策理论。期望值理论是指人们对相似条件的备选选项，先计算每种选项的数学期望值，然后选择期望值最大的选项。期望值的数学计算公式如下： EV=Σpixi。但是Nicholas Bernoulli 在1713 年提出“圣彼得堡悖论”。他要求人们回答下面的问题：扔一枚均匀的硬币，一直扔到反面一次付费一元钱，到反面朝上为止。如果第一次就扔到了反面，就可以得到两元钱；如果第一次是正面，就继续扔第二次，第二次反面朝上可以得到四元钱； 如果第二次也是正面，那么就扔第三次，第三次反面朝上可以得到八元钱；以此类推，问人们愿意花多少钱来参加这个游戏。我们可以计算该游戏的期望值EV=0.5×2+0.52×4+0.53×8+……这个游戏的期望值是无穷大，但是，事实上很少有人愿意花10 元钱来玩这个游戏， 大多数人都只愿意花费5 元钱来进行该游戏。由此可见，期望值理论并不能完美地解释人们的风险决策行为。 正是因为风险决策在生活中影响人们的很多方面，所以在研究讨论的过程中会遇到很多问题，那么这种用期望值来说明人们对某事件的风险决策，很明显是不合理的，因为在通常情况下人们对事件的想法是利于自己的，也就是说如果他对某件事感兴趣，那么他对那件事的期望值肯定很高，那这是不是意味着他要去冒风险去选择它呢？我们知道这个结果往往是不一定的。所以1713 年Nicholas Bernoulli 最早提出的“圣彼得堡悖论”表???，人们并不是按照期望值最大化进行决策的。到后来von Neumann 和Morgenstern 提出了第二种新的观点认为人们的风险决策是依据事件的效果来决策的，因为我们在面对一个事件是否被选择时，虽然对它感兴趣有一定的重要性，但能起到决定性的却是我们在关注它能否给我们带来更大的效益，如果可以我们会考虑再次确定选择，如果效益不明显，或者一般那我们通常也只会是了解，并不会去选择。 Daniel Bernoulli 于1954 年提出用人类主观感受到的效用来代替客观金钱的数量，他认为效用或者满意的程度与金钱的数量并非呈线性变化，而是随着金钱数量的增加，效用的递增量在逐渐减少。期望效用的计算公式如下：EU=ΣU(xi)pi公式中EU 代表期望效用，pi 代表第i 种结果发生的概率，U(x)是结果x 的效用函数，一般认为期望效用函数是单调递增函数，U(xi)代表第i 种结果带来的效用值。人们选择期望效用值大的选项。 而且这个观点也一直为人们的所接受和认同，因为人们往往对于一个事件能否被选择，该承受多大的压力，如果他冷静的思考了，事件所带来的效益和应不应该后，在进行选择的话，是一种很理性的做法。而且这样的风险人们多数时会愿意承担。 那么他的这个似乎看来很正确的风险决策理论，到底对不对呢？Daniel Bernoulli 于1954 年提出用人类主观受到的效用来代替客观金钱的数量，他认为效用或者满意的程度与金钱的数量并非呈线性变化，而是随着金钱数量的增加，效用的递增量在逐渐减少。期望效用的计算公式如下：EU=ΣU(xi)pi公式中EU 代表期望效用，pi 代表第i 种结果发生的概率，U(x)是结果x 的效用函数，一般认为期望效用函数是单调递增函数，U(xi)代表第i 种结果带来的效用值。人们选择期望效用值大的选项。 虽如此但我还是不太同意，假设如我们通常所见的那个商业风险例子一样：给你两种商业风险情况第一种二择一选择题： 选择A 完全肯定获得100 万美元； 选择B 0.10 的概率获得250 万美元； 0.89 的概率获得100 万美元； 0.01 的概率一无所获 但从人们的期望值和其最后的效益值来看，人们应该选择B，可是在事实上在这组选择中，人们偏好选项A； 第二种二择一选择题： 选择C 0.11 的概率获得100 万美元 0.89 的概率一无所获 选择D 0.10 的概率获得250 万美元 0.90