公法视野中我国高等学校法人方案的重构.docVIP

公法视野中我国高等学校法人制度的重构 河北大学教育学院 薄建国 摘要：我国高等学校民事法律地位的规定，反映了市场经济体制中高等学校的部分性质与办学行为，但是这种定位也模糊了高等学校的办学方向和承担的社会使命。根据高校在市场经济体制中的多重法律地位，应该重新构建高等学校法人制度。当前应该从公法的角度对公立和私立高等学校进行规范，以确保高等学校的公益性办学方向，促进高校的健康可持续发展。 关键词：高等学校，法人我国学校定位于事业单位这种定位一九八六年《民法通则》。事业单位法人主要活动在科教文卫等领域，为社会提供公益服务；企业法人主要活动在生产流通领域，为社会创造物质财富；机关法人的活动涉及社会的各个领域，以行政、法律、经济等方式，对社会事务进行管理。，，，， 这种定位在1998年国务院公布的《事业单位登记管理暂行条例》进一步明确化：，，国采取法人化的组织形式德国公立大学在1988年之后实现公法人化，日本公立大学在2004年完成公法人化进程；我国台湾地区的公立大学自1986年始开始公法人化的进程，但还没有完成，目前正是台湾地区《大学法》修改中的热点问题。1 9 8 9年《行政诉讼法》的颁布标志着我国公法和私法在法律实践上开始分野。但是，我国高校的法律地位仅采取了民法上的定位。根据我国《民法通则》和1998年10月国务院公布的《事业单位登记管理暂行条例》的相关规定，我国高校属于事业单位法人。我国法律规定，法人的成立应该具备四个条件：依法成立，有独立的财产或者经费，有自己的名称组织机构和场所，能够独立承担民事责任。 学校法人制度明确化于1995年的《中华人民共和国教育法》。《教育法》第31条规定：“学校及其它教育机构具备法人条件的，自批准设立或者注册登记之日起取得法人资格”，首次在法律上明确提出学校的“法人”资格。在承担民事责任时，以法人财产为限，并将校办产业与学校法人用于教学科研的财产区分开来，规定由学校兴办的校办产业独立承担民事责任。1998年《高等教育法》进一步明确了高等学校的法人地位和招生权专业设置权教学权科学研究权对外交往权校内人事权财产权事业单位管理体制是计划经济时期逐步建立并发展起来的事业单位是中央政府或地方政府在公共服务领域的化身或延伸。都为公立机构，资产都属国有；政府决定事业单位的设立、注销以及编制，并对事业单位的各种活动进行直接组织和管理；各类事业单位活动所需的各种经费都来自于政府拨款。行政化现象严重政事不分机构臃肿，效率低下，社会严重制约经济的发展。主要是调整事业单位布局结构，推进事业单位社会化通过明确事业单位的法人地位取消事业单位行政级别实行政事分开，改革政府对事业单位的管理方式与政府提供公共服务的形式经过改革组织职能、结构和管理体制已经发生了很大变化但改革思路不明晰改革的成效并不显著与性质发生了很大的背离。事业单位的分类、剥离、转制，遇到困难。：其一，存在行使行政职权的事业单位，如证券监督管理委员会实际上与政府机关没有差异。其二，存在领取企业法人营业执照的事业单位，如新闻出版单位等等。第三，经过改革，各种混乱行为出现：有些事业单位实行“企业化管理”、“企业化经营”“自收自支”；还有些国家核发全部或部分经费，但是自身也从事经营性活动。故有学者指出，对事业单位的特征应有明确认识，将有关制度适用到真正的公益性事业单位，为其他非真正的事业单位找到应有的位置。“从长远来说，事业单位应当在分化后消失”。 同样，事业单位法人也是一个具有中国特色的民法学概念。将高等学校定位为事业单位法人旨在反映了高等学校所具有的部分特点，这种复合型的权利反映在高等学校的办学行为上，表现为高校在市场经济体制中可以具有多重主体资格：当其参与行政法律关系，履行行政上的义务同时具有行政相对人应具有的权利时，它就是行政法律关系的主体；当其参与民事法律关系，取得民事权利和承担民事义务时，它就是民事法律关系的主体。 但是，我国高等教育法制并没有反映出这种复杂的法律关系。1995年《教育法》虽然规定了一个多元化的学校办学体制，但在没有对不同办学主体的学校作出明确的法律区分，没有根据社会力量办学的不同特点，对法律地位及权责作出明确的法律规定。从总体上看，现行学校法人制度只是部分解决了学校在介入市场时所需具备的基本主体资格，并没有能够解决学校及其他教育机构依法自主办学，以及对学校及其他教育机构进行法人化管理的问题。这些法律定位问题成为引发近年来社会力量办学中一系列管理冲突的重要原因。这就是商业化办学行为和高等教育的产业化倾向出现的根源。 3.这种定位并没有充分解决高等学校自主办学权的问题 现行法律为学校设定的法人为民法意义上的法人，具有很大的局限性，不能解决政府与学校之间的权力分配问题。 其一、民事行为与公法行为界限不清 虽然高校被定为民法法人，但在管理方面