社会经济系统及其复杂性.docVIP

第讲 社会经济系统及其复杂性 社会经济系统是一个以人为核心，包括社会、经济、教育、科学技术及生态环境等领域，涉及人类活动的各个方面和生存环境的诸多复杂因素的巨系统。人类的社会经济系统属于由智能体构成的高级系统，处于系统的上层，其特点是一个价值系统，而价值的判断是离不开“有意思的理性”的。除了类似自然物理系统的“非线性”因素外，理性机理的不一致（甚至相互矛盾）和对理性进行测度的困难造成了社会经济系统行为的复杂性。因此从这个意义上讲，经济学、管理学和决策科学的理论研究一直是围绕“社会经济系统复杂性”这个主题展开的，试图从现象和机理两个方面回答这个系统的复杂性问题 一、社会经济系统的特点 社会经济系统的主体要素是人 社会经济系统是一个典型的非平衡的开放系统。 社会经济系统是一个多目标多变量非线性的综合体 社会经济系统涉及到人类生活的各个方面和周围环境的诸多因素。 社会经济系统受自然环境和社会条件的双重制约 、社会经济系统的因素复杂性 社会经济系统与普通物理系统的根本区别在于人的主观意志对该系统具有极大的影响。例如，发生于上世纪九十年代末的“东南亚金融危”。 金融机构经营不善→外资纷纷撤走→股市下跌→抢购美元→泰铢贬值→验证了人们对泰铢贬值的猜想→泰铢进一步贬值 影响其运转的主要因素： 社会因素指标 经济因素指标 自然环境因素指标 科学技术因素指标。 社会心理因素 价值观念因素 因素量化的特点和复杂性。 模糊性：如“冷与热”、“丑与美”、“胖与瘦”。 难度量性：例如教育评估中的论文水平评价。 不可公度性：例如水利工程建设，教育效益评估问题等。 矛盾性：例如水利工程建设问题。 、社会经济系统的结构复杂性 是一个多层次、多结构、关系其复杂的大系统，如下图所示。  、社会经济系统中的不完全理性 “经济人”假说及其缺陷： 人的知识并不完备。 预测的困难。 可能的行动方案不完全。 现实社会环境是高度不确定和极为复杂的，人的时间、注意力和计算能力有限。 人的价值取向和多元化目标并不总是始终一致的，往往互相矛盾和没有统一的度量标准。 实验例证一 概率悖论 一场棒球决赛的两个参赛队A和B实力相当。现提供两种打赌方式，一种是由决策人赌A队获胜，比赛结果为A队获胜时决策人赢$100，若B队获胜时决策人输掉$100；另一种是由决策人赌B队获胜。 实验结果：决策人宁可赌抛硬币正面朝上赢$100，反面朝上输掉$100，不赌A队获胜也不赌B队获胜。 实验例证二 对相同后果选择的不一致性 一种是你买了一张$40的戏票，带着票去剧院看戏；到了剧院门口发现票丢了，这时你要决定：是再$40重新买票看戏（还有类似座位的余票），还是干脆回家。第二种情况是，你在外衣口袋里装了$40的零钱准备买票看戏，到剧院门口发现$40丢了，但是你的内衣口袋里还有足够多的钱，这时你要决定：是再$40重新买票看戏，还是干脆回家。实验结果：大部分人在这一问题上并无一致性，似乎与任何经济学方法和模型都不一致。 实验例证三 关于模型构建的影响 第一个问题是，首先要求参加试验的人员假设自己拥有$300，然后要他们在①确定性的收入$100，和②50%的机会收入$200，50%的机会收入为0，这两个行动中进行选择。第二个问题是，要求参加试验的人员假设自己拥有$500，再要他们在①确定性地损失$100，和②50%的机会损失$200，另50%的机会没有损失，中进行选择。 实验结果：大部分参加试验的人在回答第一个问题时选择①确定性的收入$100，表现出风险厌恶的风险态度；在回答第二个问题时表现为风险追求，选择风险型展望②，而不是确定性后果①。 结论：经济学理论要求问题的表述和求解应该满足“问题表述的不变性”和“求解程序的不变性”这两个不变性条件并不是所有经济人都能满足的。 、社会经济系统中选择的复杂性 例如. 设60个评委对三个候选人a、b、c的态度是： 23人认为abc 17人认为bca 2人认为 bac 8人认为cba 10人认为cab 获胜规则是：如果存在某个候选人，能在与其他候选人逐一比较时按过半数决策规则击败其他所有人。 对候选人作两两比较，得： N(ab)=33 N(ba)=27 结果是 ab N(bc)=42 N(cb)=18 结果是 bc N(ac)=25 N(ca)=35 结果是 ca 根据过半数决策规则，群有三个判断：ab，bc，ca。这表明，虽然60个评委中每个成员的偏好（即对候选人优劣的排序）是传递的，按上述规则得出的评委集体排序却是a优于b，b优于c，c又优于a这种互不相容的结果，出现多数票的循环。这种现象称为投票悖论。 Arrow的结论：没有任何一种选择方法能同时满足下述条件： 1）完域：社会福利函数包含每一种可能的偏好断面，这相当于每