论书法之本质与功能.doc

一、论书法之本质与功能 言，心声也；书，心画也；声画形，君子小人购矣。声画者，君子小人之所以动情乎？ 杨雄《法言》 夫书肇于自然；自然既立，阴阳生焉；阴阳既生，形势出矣。 蔡邕《九势》 书者，散也。……为书之体，须入其形，若坐若行，若飞若动，若往若来，若卧若起，若愁若喜，若虫食木叶，若利剑长戈，若强弓硬矢，若水火，若云雾，若日月；纵模有可象者，方得谓之书矣。 蔡邕《笔论》 笔迹者，界他；流美者，人也；……见万象皆类之。 钟繇《笔法》 凡人各殊气血、异筋骨。心有疏密，手有巧拙。书之好丑，在心与手，可强为哉？若人颜有美恶，岂可学以相若耶？ 赵壹《非草书》 书之气，必达乎道，同混元之理。七宝齐贵，万古能名。阳气明则华壁立，阴气太则风神生。把笔抵锋，肇乎本怀。 佚名《记白云先生书诀》 夫翰墨及文章至妙者，皆有深意以见其志，鉴之即令了然。……玄妙之意，出于物类之表；幽深之理，伏于查冥之间；岂常情之所能言，世智之所能测？非有独间之听、独见之明，不可议无声之音，无形之相。 张怀璀《书议》 形见曰象；书者，法象也。心不能妙探于物，墨不能曲尽于心，虑以图之，势以生之，气以和之，神以肃之，合而裁成，随便所适；法本无体，贵乎会通。……其趣这这幽深，情之比兴，可台默识，不可言宣。 张怀 《六体书论》 夫“文字”者，总而为言，包意以名事也。……得之自然，备其文理，象形之属，则谓之“文”；因而滋蔓，母子相生，形声、会意之属，则谓之“字”。字者，言孳乳浸多也。题之竹帛，谓之书。书者，如也，舒也，著也，记也。 张怀 《书断》 文则数言及成其意，书则一字已见其心，可谓得简易之道。 张怀 《文学论》 字虽有质，迹本无为，禀阴阳而动静，体万物以成形，达怀通变，其常不主。故知书道玄妙，必资神遇，不可以力求也；相巧必须心悟，不可以目取也。……字有态度，心之辅也，有悟非心，合于妙也。 虞世南《笔髓论》 往时张旭善草书，不治他技。喜怒窘穷，忧悲、愉佚、怨恨、思慕、酣醉、无聊、不平，有动于心，必于草书焉发之。观于物，见山水崖谷，鸟兽虫鱼，草木之花实，日月列星，风雨水火，雷霆霹雳，歌舞战斗，天地事物之变，可喜可愕，一寓于书。故旭之书，变动犹鬼这刘，不可端倪。 韩愈《送高闲上人序》 用笔在心，心正则笔正，乃可为法。 柳公权（见《书小史》） 所谓“法帖”者，其事率皆吊哀候疾，叙暌离，通询问，施于家人之间，不过数行而已。盖其初非用意，而逸笔余兴，淋淳挥洒，或奸或丑，百态横生，披卷发函，料然在目，使人骤见惊绝，徐而视之，其意太民无穷尽；故使后人得这这以为奇玩，而想见其人也。 欧阳修《集古录》 州庐陵人；宋代大文学家。一生好古嗜学，工诗词文章，精书法，对金石和书法理论亦有相当研究。 降能御手，手能御笔，则法在其中矣。 钱惟治（见《宋史》卷四百八十） 老夫 之书，本无法也。但观世间万缘，如蚊蚋聚散，未尝一事横于胸中，故不择笔墨，遇纸则书，纸尽而已，亦不计较工拙与人之品藻讥弹。譬如木人，舞中节拍，人叹其工，舞罢，则又萧然矣。 黄庭坚《山谷文集》 艺之至未始不与精神通，其说见于昌黎《送高闲序》。 姜夔《续书谱》 书法即心法也。故柳公权谓“心正则笔正”，虽一时讽谏，亦书法之本也。苟其人品凡下，颇斜侧媚，纵其书工，其心中蕴藏者亦不能 ，有诸内者，必形诸外也。 郝经《陵川集》 夫兵无常势，字无常体：若坐、若行、若飞、若动、若往、若来、若卧、若起、若日月垂象、若水火成形、倘悟其机，则纵横皆成意象矣。 杜本《论书》 夫书者，心之迹也。故有诸中而形诸外，得于心而应于手。然挥运之妙，心由神悟；而操执之要，尤为先务也。每观古人遗墨存世，点画精妙，振动若生，盖其功用有自来矣。 盛熙明《法书考》 心为人之帅，心正则人正矣。笔为书之充，笔正则书正矣。人由心正，书由笔正。……夫经卦皆心画也，书法乃传心也。 项穆《书法雅言》 书之为言，散也、舒也、意也、如也。……书者，心也。字虽有象，妙出无为；心虽无形，用从有主。初学条理，必有所事，因象而忘象。 项穆《书法雅言》 凡物，气而生象，象而生画，画而生书，其 生乐。 汤显祖《答刘子威侍御论乐》 学书之法，在乎一心；心能转腕，手能转笔。……手不主运而以腕运，腕虽主运而以心运。右军曰：“意在笔先”，此法言也。 宋曹《书法约言》 古人之书画，与造化同根、阴阳同候。……心穷万物 之源、目尽山川之势，取证于晋唐宋人，则得之矣。 龚贤《乙辉编》 作字如人然，筋、骨、血、肉、精、神、气、脉，八者备而后复可以为人。 王澎《论书剩语》 世间无物非草书。 翁方纲《题徐天池水墨写生卷》 书势自定时代。 翁方纲《跋汉朱君长题字》 书画之理，元元妙妙，纯是化机。从一笔贯到千笔万笔，无非相生相让，尖现出一个特地境界来。 张式《画谭》 书虽一艺，与怀、道能。 何绍基《东洲草堂文集》 书本心画