论斯蒂德曼非难价值转形理论的计算问题及其它.docVIP

论斯蒂德曼非难价值转形理论的计算问题及其它 余斌 （北京大学政府管理学院，北京，100871） 摘要：斯蒂德曼对马克思劳动价值理论的非难源于他本人在计算举例过程中没有严格地按照数学的规定提供全部的解，以及他本人对马克思劳动价值理论的错误的流于表面的理解。“价值总量”与“生产价格总量”只是同一个数量的不同表现方式，它们不可能不相等；而总剩余价值量等于总利润，则是劳动价值理论关于利润的定义式，这两个量也不可能不相等。从而，价值转形理论的数学难题只是一个伪问题，可以休矣。 关键词：价值转形理论 劳动价值理论 生产价格 利润率 一、斯蒂德曼的非难 关于马克思提出的价值转形理论，斯蒂德曼继庞巴维克、斯拉法等人之后提出了非难，为此，他举例如下： 假设有两种不同的生产过程联合生产商品1和商品2，其生产情况如下表所示： 上表表明1单位劳动在正常的技术条件和社会条件下发挥作用时，每一生产过程的商品的投入量和产出量。 假设每6单位劳动的实际工资组合包括3单位商品1和5单位商品2。再设1单位商品1和1单位商品2所支配的劳动的价格分别是p1和p2，统一的利润率是r。由上表可知，下列关系式必定成立： (1) 解此方程组斯蒂德曼得出： r=20%, p1=1/3, p2=1 这里利润率和所有价格都是正的。 再设1单位商品1的价值量和1单位商品2的价值量分别是l1和l2，则由上表有： (2) 由此解得： l1=-1, l2=2. 可见，对商品1，尽管它的利润率和价格都是正的，但包含在其中的劳动量所决定的价值却是负的。若雇佣6单位的劳动，其中5单位用于第一个过程，1单位用于第二个过程，则从净产品（8个单位商品1加上7个单位商品2）扣除工资商品（3个单位商品1加上5个单位商品2）之后，剩下的就是剩余产品（5个单位商品1加上2个单位商品2）。则“劳动力的价值”V和“剩余价值”S可计算如下： V=3(((1)+5(2=7 S=5(((1)+2(2=(1 V+S=6 这样剩余价值是负的，同时利润率是正的。 斯蒂德曼从这种分析中得出结论：马克思的劳动价值论不仅是冗余的，而且也是自相矛盾的。 二、斯蒂德曼的计算问题 对于斯蒂德曼的非难，丁堡骏认为，商品1不应当同时出现在生产过程1的投入方和产出方。而白暴力则指出，在第一个生产过程中，1单位活劳动的纯产品是1单位商品1和1单位商品2；在第二个生产过程中，1单位活劳动的纯产品是3单位商品1和2单位商品2。非常明显，社会将选择第二个生产过程，而不会两个生产过程同时存在并进行全面交换。 但是，这两个批评都没有抓住斯蒂德曼非难马克思的价值转形理论的实质，没有正面面对斯蒂德曼的非难，是对斯蒂德曼的非难某种回避。 斯蒂德曼的关键计算问题之一，是其计算存在着漏洞。他所列举的方程组(1)实际上有两组解。除了他列出来的那组解外，还有一组解为： r=1/60, p1= (12/19, p2=30/19 在这里，利润率是正的，而商品1的价格是负的。 斯蒂德曼并没有充足的理由抛弃这组解。实际上，若现实世界中的一般利润率为1/60，则商品1的价格只能是负的。所以，斯蒂德曼要想抛弃这第二组解，必然事先假定一般利润率为20%，而不能任由方程组来求解。这意味着斯蒂德曼的那组解存在能否实现的现实问题。在斯蒂德曼的举例中，商品1和商品2的价格与利润率是同时决定的，但在现实世界里，价格与利润率并不是同时决定的。 斯蒂德曼的另一个关键的计算问题，则在于他的举例完全是他自己任意设定的。试想，假如我们设定如下的生产过程： 按照斯蒂德曼的计算方式，要想使利润率非负，商品3的价格和价值都只是负的。他一定认为上述生产过程3是不可能的，属于举例不当。那么，同样地，只要我们将前面的过程1和过程2改为 则按照斯蒂德曼的计算方法，我们有 l1=l2=1/3. 均为正值，从而剩余价值为正。但是，这两个商品的价格和利润率仍存在负数解，即我们有如下两组商品价格和利润率的解 ， 仅从斯蒂德曼的计算来看，我们没有任何理由放弃上述两组中的任何一个。这表明，如果斯蒂德曼认为我们列举的过程3属于举例不当的话，那么我们同样可以认为斯蒂德曼是举例不当。 三、斯蒂德曼所想不到的 但是，会令斯蒂德曼想不到的是，过程3并不是我们举例不当，而是完全有可能是现实中存在的一个过程。例如，设商品3为粮食，我们注意到，有人将陈化粮加工成普通粮食销售，显然这个加工过程中粮食会有所损耗而导致产出的粮食数量少于投入的粮食数量。再如，设商品3为某种集贸市场中的蔬菜，我们注意到，销售某种蔬菜的摊贩们会掰掉最外面一层失去了水分而干枯的叶片，这个过程同样会导致蔬菜的份量下降。 过程3的存在充分表明，作为投入的商品，其单位商品的价值是在