论‘无故’从阻却违法之一般原理谈起.PDFVIP

2554 論 「無故」─從阻卻違法之一般原理談起 論 「無故」─從阻卻違法之一般原理談起 指導教授 ：李茂生 撰寫學員 ：劉育琳 壹 、前言 貳 、違法性之本質 一、行為無價值論與結果無價值論 二、主觀違法論與客觀違法論 三、形式違法性與實質違法性 四、實質違法性之內涵 五、小結 叁、違法性阻卻事由之一般原理 一、目的說 二、社會相當性說 三、法益衡量說 四、優越利益說 五、小結 肆 、代結語──價值多元社會之違法觀 47 期學員法學研究報告 2555 論 「無故」─從阻卻違法之一般原理談起 壹、前言 我國刑分條文中有許多關於 「無故」的描述 ，例如第三百零六條侵入住 宅罪之 「『無故』侵入他人住宅 、建築物或附連圍繞之土地或船艦 」，第三百 一十五條妨害秘密書信罪之 「『無故』開拆或隱匿他人之封緘信函 、文書或 圖畫 」，以及其後的妨害秘密罪章，還有新制定的妨害電腦罪章等皆規定同 樣的要件 ，甚至連特別法的罰則中也經常可見 ，包括通訊保障及監察法第二十 1 2 五條、第二十七條 、第二十八條 ，以及國家安全法第七條等 。然而，這些刑 罰法規中常見的 「無故」，在犯罪構成上究竟代表了何種意義 ？ 從犯罪審查的體系來分析 ，雖然有學者將無故定位於構成要件之層次 ， 3 但 多數學說均認為其乃違法要素。如同學者李茂生所言 ，所謂的 「無故」充 其量只是一種語感 ，透過該名詞之使用來強調刑罰規制的範圍 ，以在社會上 習以為常的行為最為明顯 ，例如進入他人住宅 、開拆他人信件等 ，必須透過 「無故」之使用來加強該行為值得處罰的感覺 ，相對來說 ，在殺人 、強盜罪 等就不會有這種必要，因為該等行為本就不可能屬於無故 。由此可以推知 ， 「無故」並非是某種犯罪所特有的構成要件 ，從標明刑罰處罰範圍的特色來 看 ，其無疑是共通於所有犯罪的要素 ，也就是違法要素 。 關於 「無故」之判斷 ，學說實務上大多解釋為 「無正當理由」，手段上 多以有無權限方式加以審查，例如依照監獄行刑法第六十六條 、刑事訴訟法 第一百零五條之規定 ，監獄或押所具有檢閱受刑人或被告信件之權限 ，因此 非屬無故。然而此種向其他法領域尋求正當化的方式 ，不免在判斷過於狹 隘 ，也有推諉問題之嫌疑 。是故 ，違法性之審查應該回到刑法本身領域之中 加以判斷 ，但這並非僅限於刑法上明文規定之第二十一條到第二十四條而 已 ，易言之 ，在承認超法規違法事由之今日來說 ，要注重的應該是阻卻違法 之一般原理 ，才能真正深入違法之本質，把握 「無故」的完整面貌 ，是以 ， 接下來將針對目前阻卻違法性之一般原理之諸種學說 ，加以簡單介紹說明 。 1 第二十五條 ：「明知為違法監察通訊所得之資料 ，而無故洩漏或交付之者 ，處三年以下有期徒刑 。意圖 營利而犯前項之罪者 ，處六月以上五年以下有期徒刑 。」 第二十七條 ：「公務員或曾任公務員之人因職務知悉或持有依本法或其他法律之規定監察通訊所得應秘 密之資料 ，而無故洩漏或交付之者 ，處三年以下有期徒刑 。」 第二十八條 ：「非公務員因職務或業務知悉或持有依本法或其他法律之規定監察通訊所得應秘密之資 料 ，而無故洩漏或交付之者 ，處二年以下有期徒刑 、拘役或新台幣二萬元以下罰金 。」 2 「違反第五條第二項未經申請許可無故入出管制區經通知離去而不從者 ，處六月以下有期徒刑 、拘役或 科或併科新臺幣一萬五千元以下罰金 。」 3 請參照李茂生 ，刑法秘密罪章新修條文評釋 ，月旦法學雜誌第 51 期 ，第 103 頁 。 2556 論 「無故」─從阻卻違法之一般原理談起 貳、違法性之本質 因為違