思考“读写结合”——兼谈浙江省语文义务教材的编排体系(教师中心稿)管理.docVIP

思考“读写结合”——兼谈浙江省语文义务教材的编排体系(教师中心稿)  阅读教学与作文教学是语文教学的两只脚，是语文教学的有机组成部分，任何一部分都不可偏废。人活在世上要随时吐纳信息，这是不争的事实。浙江省语文义务教材是一套颇有特色的教材，体系安排的某些方面是值得称道的。如：听说读写全方位训练。但这套教材在处理阅读教学的关系上，所表现出来的观念却是比较落后的。在这套教材中，作文教学处于绝对的中心地位。阅读教学虽然理所当然的成为主要内容，但从来没有真正独立过，它只不晕是为作文教学服务的，是“附庸”——新闻记者为写作服务。这样理解读写关系显然是陈旧的、落后的，与我们所处的信息时代是极不相称的。退一步来说，如果“阅读为写作服务”这种理念还有部分真理的话，但这套教材在理解这一相对落后的观念时也是相当机械的。现行语文义务教材主要原因是以文章学的体例子来编排教材的。这样编排教材其明显的“好处”是：把一篇篇充满着生命力、跳跃着激情的活生生的文章硬是塞入僵死的框架中，以供师生“屠宰”和“拆卸”。据说，这样的阅读教学最有效率。检验阅读效果的“想当然的”自然是写作了。通过阅读教学中的一番“拆卸”后，学生会很快就学会用拆卸下来的“零件”“组装”文章了。这就是效果——“明显”。这也就是这套教材每个单元“阅读训练”后面都必须马上安排相应的“写作训练”的目的了。所以，阅读就变成了“拆卸”文章这部机器的过程，以显示文章机器的结构，以便“组装”文章时效仿。“拆卸”时教师强调的注意点，正是学生“组装”时的要领。简单学习网最新讲座：王大绩讲现代文阅读 王大绩讲高考作文 王大绩讲语段压缩 王大绩讲文言文阅读 王大绩讲诗歌鉴赏 王大绩讲句式仿用 这样的教学机械透顶！这样的教学还有人情味吗？！这样编制教材能说有独立的“阅读教学”吗？阅读本来应是生活的一部分，是读者与作者的心灵的交流、情感的对话。只要观察一下，学生平时自己阅读课外读物时的情景，就能体会到阅读本是最有人情味的：学生读着读着就哭了，看着看着就笑了——多么灿烂、多么令人向往。但这一切在我们的阅读教学中是绝少见到的。因为，我们的阅读教学是老师教学生“拆卸”文章，以达到“组装”的彼岸。我们的老师是车间的“师傅”，我们的学生是车间的“学徒”，这样的训练，“学徒”怎能不累？自然，我们在课堂上所能看到的也只有哈欠和瞌睡了。这样，我们还有真正意义上的、独立的阅读教学吗？没有，我们有的只是为写作而做的繁琐的、机械的准备工作，是写作前的一道“工序”。教材是教师实施教学工作的主要依据。连教材的编写者都持这样蝗观点，那么我们的语文老师呢？我们的学生呢？我们的语文教学呢？语文教学问题层出不穷也就见怪不怪了！于是乎，我们教师上语文课，每课必读写结合，至少也要同写作挂上钩，似乎只有这样才算得上一堂好课。如果真能做到真正意义上的读写结合，那还说得过去。问题是，在现行教材体系下，学什么就马上写会：今天刚学了议论文，明天就要写完整的议论文；今天刚学了演讲稿，明天就得写演讲稿。这就是在现行教材体系下，我们老师所理解的“读写结合”了。这能有真正意义上的“读写结合”吗？ 学什么就写什么。教学哪有这么快、这么方便、这么机械！阅读是吸收，写作是表达，阅读与写作有着各自不同的规律。学什么写什么，这样的读写结合只能是“近距离的模仿”（钱梦龙语），模仿的只能是文章表达技巧。不是说不能近距离模仿写作技巧，问题是我们现行教材的读写结合，整个都是这样的“结合”，没有其它，这就成了大问题。难怪学生的作文思维千篇一律。在这样的“读写结合”原则支配下，阅读教学还有独立存在的可能吗？还有真正的阅读吗？这样的阅读只不过是文章写作技巧的展示，是为写作服务的。“读写结合”变成了“读为写”了。“读为写”，从表面看，这似乎加强了写作。可问题不是机械的、片面的。阅读与写作是同一系统中的两个矛盾，他们有着各自的规律，平等发展，又同时互相制约和影响（而不是服务）对方。而我们教材所理解的两者关系，实际上是取消了阅读教学（真正意义上的阅读教学绝不单是写作技巧的灌输，还更应有心与心的交流）。矛盾双方是相互依存的，取消一方，另一方也不复存在。城门失火，殃及池鱼。于是乎，连我们的作文教学也谈不上是真正意义的作文教学了。每当临近考试，我们学生复习语文时有一项重要内容便是看作文选，用意当然不是真正学习写作，只是记住范文，以便在考试中得个高分。我们老师在每年中考后，也会发出类似的喟叹：“老老实实教作文，不如实实在在背范文。”这里包含着太多需要思考的问题，请允许我避开对这个问题的正面讨论。从这种现象的侧面，可以想见我们的作文教学并不成功，我们老师的感叹包含着太多的遗憾和无奈。扪心自问，我们有过真正意义上的写作教学吗？我们的写作教学充其量也只不过是写作技