市场条件下中国的阶层分化与劳资冲突(之二).docVIP

市场条件下中国的阶层分化与劳资冲突（之二） ——与马克思时代对比 石秀印/许叶萍 2013-1-23 15:28:01　　来源：《学海》(南京)2005年04期第15～31页 　　【作者简介】石秀印，中国社会科学院社会学研究所研究员。（北京100732）；　　许叶萍，北京邮电大学文法经济学院副教授。（北京100876）　　【内容提要】 马克思、恩格斯认为，资本主义社会的自由市场经济将不可避免地导致社会结构的演变，其主要特征是资本家与工人阶级在权力、收入方面的分化与两个阶级之间的对立，这一对立由于其不可调和性而必然导致资本主义社会的灭亡。本文通过对市场经济在当代中国所导致的社会结构变化，特别是所引致的劳资关系状况的研究，认为在变化了的情况下，中国尽管同样出现了劳方与资方在权力、收入维度上的分化，但是因中间阶层的出现而更多地呈现出“层级谱系”特征，这一多阶层的共存在一定程度上缓解了马克思时代的“二元阶级对立”。但是，由此出现的阶层间的结盟和风险转嫁会使社会底层处于不利的境地。 　　【关 键 词】市场经济/社会分化/劳资关系/阶层联盟　　【编 者 按】改革开放20多年来，中国的劳动关系发生了深刻变化，在招商引资的强势政策的支持下，中国资本已有很大程度的扩张，特别是私人资本。地方政府把低廉和安全的劳动力看作是地方竞争力的核心，也是吸引外资、开创政绩的有效手段。在一些地方劳资双方力量对比严重失衡，劳工处境悲惨，劳资矛盾日益激化，甚至形成对抗，这给中国的经济社会可持续发展和社会稳定带来一定隐患。因此研究和解决中国目前在劳动关系领域面临的这些问题，寻找解决问题的有效途径，是一项十分紧迫而意义深远的工作。　　　　社会认同变化：从“国家”到“企业共同体”　　根据马克思和恩格斯的观点，因为工人阶级与资本家的权力分化、收入分化和利益对立，工人阶级将逐渐意识到自己与资本家之间的被剥削与剥削、被压迫与压迫的关系，意识到工人构成一个阶级并由此形成阶级意识。在这一基础上，他们将建立自己的阶级组织，团结起来，共同争取阶级的共同利益（注：恩格斯：《英国工人阶级状况》，载《马克思恩格斯全集》第2卷，第407—408页；马克思、恩格斯：《德意志意识形态》，载《马克思恩格斯全集》第3卷，第273页；马克思、恩格斯：《共产党宣言》，载《马克思恩格斯全集》第4卷，第478—479页；马克思：《哲学的贫困》，载《马克思恩格斯全集》第4卷，第196页。）。　　然而，马克思主义理论家也注意到，工人并不一定形成这样的阶级意识和阶级行动。相反，他们有时候会对资本家形成认同，认为与资本家有共同利益，因而为了资本家的利益而参加资本家之间的竞争。“由于他们(工人)成分不一，住地分散，所以他们只能看到自己最切身的日常利益，仅仅希望好好工作以后能得到合理的报酬。换句话说，这使得工人们的目光短浅到这样一种程度：在他们眼里，他们的利益和雇主的利益是一致的，因而工人的每一支队伍都成了雇用他们的那个阶级的援军。……凡是在两个雇主阶级各自坚持对立的利益的地方，被他们雇佣的工人之间就进行着同样的斗争”（注：恩格斯：《德国的制宪问题》，载《马克思恩格斯全集》第4卷，第57页。）。　　用现代社会学的话语来说，这里的问题是：当企业内部分化为不同的阶层，并且彼此之间存在较大的权力、收入差距的时候，他们如何进行认同？是每个阶层都认同于企业这个经济组织，还是认同于自己在客观上所属于的阶层？以工人为例，他们是将自己认作企业共同体的成员，与经营者一道维护企业的利益，还是“全世界无产者联合起来”，共同对抗“全世界的资产阶级”？　　回顾计划经济时期，因为经济体制的全国一体化，每个企业都是国家的一个班组，每个职工都是国家和企业的主人，所以大家共同认同的是“国家”。每个人都是国家这个整体中的一颗螺丝钉，服从于国家的安排和号召，为国家做贡献。与“国家”相比，人们对“企业”的认同感并非很强，因为企业没有独立的经济利益，也不能给职工提供国家规定以外的东西。在这样的国家认同下，每个职工之间的关系就是“同志”，大家是为了一个“共同的革命目的”。　　市场经济下的企业独立化改变了这种关系格局。首先，企业成为一个自负盈亏的经营单位，必须首先从市场中获取资源，然后才能在内部分配；第二，在特定时间点上，企业可供分配的资源(权力、收入等)是有限的，当所有者和经营者所得增加的时候，其他阶层的所得必然减少。在这样的行为空间下，企业内的各阶层将如何行动？　　目前所观察到的事实是，企业内部各阶层更可能结成“利益共同体”，每个阶层都认同于企业，共同努力为企业增加收益。在企业正常经营和盈利的基础上，再于内部各自争取自己的利益。　　“利益共同体”是一个企业内不同阶层之间的利益联合。这一联合的特征是：第一，不同