论死列复核制度.docVIP

论死刑复核制度 死刑复核制度是人民法院对判处死刑的案件进行复查核准必须遵循的特别审判制度。死刑是剥夺受刑人生命的最严厉的刑罚。由于死刑的严厉性和不可挽回性，凡属法制文明的国家，对死刑的运用都极为慎重。我国《刑事诉讼法》专门规定了死刑复核制度，对死刑案件必须有权的人民法院对案件复查核准，并作出死刑复核裁定，该死刑判决方可生效。这对于有效地防止错杀起到了积极的作用。可是，长期以来，最高人民法院将死刑核准权下放给各高级人民法院和军事法院行使，由此产生了很多弊端。近日，最高人民法院决定收回死刑复核权。这对于实现尊重和保障人权的宪法目标，将起到积极的作用。对此，本文试图从死刑复核权的回收阐述死刑复核制度。 一、现行的死刑复核制度 （一）死刑复核制度的概念。 死刑复核制度是指人民法院对判处死刑的案件进行审查核准的一种特殊的审判制度。既包括对死刑立即执行案件的复核制度，也包括对判处死刑缓期2年执行案件的复核制度。 （二）死刑复核制度的意义 死刑复核制度的任务是由依法享有死刑核准权的人民法院对报请复核的死刑判决或裁定在认定事实和适用法律上是否正确进行全面审查，然后核准正确的死刑判决或裁定，纠正不适当或错误的死刑判决或裁定。这样，有利于保证死刑案件的办案质量，防止错判死刑，错杀无辜。有利于严格控制死刑的运用，保证少杀，以维护社会治安秩序，维护社会主义法制的尊严，具有重要的意义。 （三）判处死刑立即执行案件的核准权 目前，对刑法分则第二章、第四章、第五章、第六章（毒品犯罪除外）、第七章、第十章规定的犯罪，判处死刑立即执行的案件（最高人民法院判决的和涉外的除外），各省、自治区、直辖市高级人民法院和解放军法院行使死刑核准权。对于毒品犯罪而被判处死刑立即执行的案件，云南、广东、广西、四川、甘肃、贵州等六省区的高级人民法院行使死刑核准权。此外的其他死刑立即执行的案件一律由最高人民法院行使死刑核准权。据统计，由最高人民法院核准的死刑立即执行案件占全部死刑立即执行案件不到10%。由此可见，我国现行的死刑立即执行案件的核准权绝大部分由省级高级人民法院行使。 （四）判处死刑缓期2年执行案件的核准权 死刑缓期2年执行制度仍然属于死刑的范畴，也是一种很严厉的刑罚方法。对此，《刑法》第43章第2款规定：“死刑缓期2年执行的案件，由高级人民法院核准。《刑事诉讼法》第201条规定：“中级人民法院判处死刑缓期2年执行的案件，由高级人民法院核准。”由此可见，死刑缓期2年执行案件的核准权由高级人民法院行使。 二、死刑复核制度的历史渊源 （一）古代死刑复奏制度的起源。 死刑复奏始于何时，由于史书的记载不够完整，人们对“复奏”与“核准”是否同一概念的理解也不尽一致，考据难以定论。有学者认为死刑复核制度在南北朝时期已经确立。① 其依据是：《魏书·刑罚志》记载：世祖即位，诏令司徒崔浩定律令，规定“当死者，部案奏闻。以死者不可复生，惧监宫不能平，狱成皆呈，帝亲临问，无异词怨言，乃绝之。诸州国之大辟，皆先谳报乃施行。”② 认为这便是死刑复核的明确表述。但实际上，这一规定只是说凡判处死刑的案件，皆须呈报皇帝亲自过问，在确认“无异词怨言”之后，“乃绝之”。它仅是把死刑的核准权一律上收至皇帝，并无“复奏”的含义。 关于死刑复奏的明确表述，最早见诸于《隋书·刑法志》：“（开皇）十五年制，死罪者三奏而决。”① 这里说得很明白：一是凡判处死刑的案件，须经“三奏”才能处决；二是从开皇十五年形成定制。因此可以断定：死刑复奏制度至迟在隋朝已经形成。 （二）古代死刑复奏制度的建立。 《唐律》是中国封建法制的集大成者，它继承了前朝历代法律文化的优秀遗产，对各项制度又加以不断的完善，遂成为中华法系的典型代表。《唐律》承续了隋朝已成定制的死刑案件“三复奏”的制度，又在总结经验教训的基础上进一步发展，最后形成“在京五复奏，京外三复奏”的定制。 据《旧唐书·刑法志》记载，贞观年间，河内人李好德，疯疯癫癫，口出狂言，有人举报其散布妖言，唐太宗便下令司法机关审查他的问题。经过一段审查，大理寺丞张蕴古奏报：有迹象表明李好德的精神不正常，依法不应当承担刑事责任。但随后有人又上书弹劾张蕴古，说他有意包庇李好德。唐太宗看到弹劾状后十分生气，当即下令将张蕴古斩首。后来，交州都督卢祖尚又因违背圣旨被当众斩于朝堂。过了一段，太宗又觉得对这两个人的处罚都太重了，颇感后悔。于是下令：“凡决死刑，虽令即杀，仍三复奏。”② 又过了一段，唐太宗对群臣说：“人命至重，一死不可再生。比来处囚，虽三复奏，须臾之间，三奏便讫，都未得思，三奏何益？自今以后，宜二日中五复奏。下诸州三复奏。”③ 其后，“在京五复奏，京外三复奏”遂形成定制。 “五复奏”的程序是：在行刑前两天每日奏报一次；处决的当天再复奏三次。唐太宗说得很明白：之所以要实行“在京五复奏，京外三复