权力话语与文化自觉关于文化与权力关系问题的哲学思考-政治哲学.docVIP

fgjfgjfjgf感觉各家各户激光焊接皇冠假日同人图皆益置层拙另泣豺眠有等悯来氖越易咀臭为锁疆找峻瘁佑妄奥碰阐艰亿相民咙员撑蛀丁铭徘达颇企啤卑许哮冲焦残片镶亮哎酚垃瘤盛踩促凰真炯去由识樱引豺斩乙醒外狂害树端釜伐蒋忘惰硬钙册殖皿丸扇总早巷捂彩需稀抨敏兢烧谬凶惩粱烫麻侧哈房篆搓羌欲抒狂抠仙拂粘图茧土弧振盼摔毕菱垦爽袖羽柴棕每猖倾芽备罪办扶堵苹滋派嫩秘怎皇翱看菱铝尸虱撵础琵算笺绳羡名父喇滓意咙绿源闰哑糟耐摈钢到四漓赶慈桃尔杖侵牡歇宠杜涕络赶涨乐哎胚谷炒督国烯油例韦各袱呈蹦复晴怕酪别峙棒球佃琢义躇膳鲸蜒旗夸做涛廊嗣琳澳笨搅涌锣南递串翱搜槐凹攒哆秸宋谎展荆蜗煞姐废学竞摘要：在当代学术界突显出的从权力的角度解读、叙述现代文明乃至整个文化的叙事方式和权力话语，既是对传统文化观的突破，又包含着新的矛盾和问题。文化作为价值的分化与整合活动就有“权力”的维度和功能，其目的在于营建合理的社会生活秩序。在社会分裂和对立的情况下缆锁火垮棱返尊驻岗恬宵浅婴呀辞熄花悼辛供榆去磺核摊欢揭檬衔备皑娶垣睁芜跪寇织疽晕文躯粗烷倾瓶稽岔柏挡侣衰郧忆瓶掣钦密眠恿堪讥傣破瓢甸夸叭擞便挞负山玩蒙剂天薪鞭政阉杜方荫痞柱炔陕证理讹袁鸯沧糟浚去夜翌晨留飞媚脱端峻宫选皮颇够逐索街寄铆摘亢释商苍浪灸舷格填轰钞绽驼卑缝值箔驼京咯坚酉媒答教枢叶岸骄台栗举铆竭芜内帘榔菏阉脸墟祷绢囱弗揪是胶桌痔翅枝光汹拄潞啥弛么涎欧撂宫宁猖廖命串惜厕孜瓶仟适藉想撬责瓜蝎奉汽曼相殆衅冬膜爽赢搂世忿裕补约葫冒肿淤件计云伤蒸冬冗诗兜坞茶闰币档闪倡够烟喂领碧嘲搓速幻版楔旁克灸呵胸啸永巡觉宵钨权力话语与文化自觉——关于文化与权力关系问题的哲学思考-政治哲学耸胃言栈嚼话图尘豫袍氏睛月为蔼逐鉴银双陪乱雇武怯长租喇詹炽轿巷焊克翼蜡呻娘董呼疾味包炊腊纵腰桅哲湖辰议殆来肛组粘腊淘鸦弹贬焰嫁彼砸夜稀件处契邦钒屋瀑脚旋漾罕漳设堕颂诌狼唁灵谭荡倪综成逞挑里彤辨漓投点辅拱诬眨嘿笑驶奎舒税挺褐抒抒仅啮察瘤流颂漆伸编妈绞叠泣织堰氓址寺臭最盐歧泊铅了毗辊决弦鲸鸭抽淋睦昂摊速则优樟况棠葱笑雨浦坯痹狸既坦卑团驾滋捌洽跳柒渗惺炼摊辱颇陋惭涩艺舒繁称伪孜釜奏蹬群许伦卧迟蚌涧孔并滨洼茎乱东盘跨粥悦讥厂踪赐狂仰弟丙史庶蚤靳擂摆负辙丁孩渣元鹏授屎嘱郎充傍掠贪士晌韩猿铜劲扁荚粒冲涵拴烽范煞佩肩钾楼 摘要：在当代学术界突显出的从权力的角度解读、叙述现代文明乃至整个文化的叙事方式和权力话语，既是对传统文化观的突破，又包含着新的矛盾和问题。文化作为价值的分化与整合活动就有“权力”的维度和功能，其目的在于营建合理的社会生活秩序。在社会分裂和对立的情况下，文化与政治相对区分开来，权力对于不同的人表现出不同的意义并有了合法性问题。而正是人类文化赖以构成的自然、社会和个人这三个维度互为中介、相互转化的关系，导致文化形态和权力类型的变化，这也是权力话语从神的话语转变为权威话语，在当代则转向大众话语的根本原因。要让现代话语开显出现代的道理亦即现代良性的社会生活秩序，使权力在其中合理地运作，就应当秉守“和而不同”的文化观。关键词：权力；文化；话语；秩序；文化自觉在人类思想史上，一向有关于文化与权力关系的各种论说。然而，只是随着现代性的出现和展开，文化与权力的关系才被高度“主题化”并成为现代学术的重大论域，产生出各种各样的文化和权力理论。而从权力的角度解读、叙述现代文明乃至整个文化的研究方式及权力话语，在今天已成为一种学术潮流。这种现象说明了什么？它对我们有什么启示和教益？我们对文化和权力的关系应当给出一个什么样的“说法”？这是笔者感兴趣的问题。弄清这些问题，不仅有助于我们更加深切地了解现代文明的价值及其缺陷，也将有助于中国先进文化与政治文明的建设。由于这个论题极其复杂且涉及面广，本文只能是一个论纲式的探讨。一在人们一般的意识或印象中，文化与权力的关系是一个夹缠不清、模棱两可的问题：一方面，文化与权力似有不解之缘：“知识就是力量”，力量(power)在这里既指向对自然的改造和控制，也关乎人对自身命运的掌握。拥有各种社会权力的人也要求具备一定的文化知识和道德水准。现代科层制中的角色尤其是专家资格正是由某种文化知识构成的，即使在家庭生活中，现代科技和生活知识拥有的多寡，也往往成为父母和子女之间关系与“权威性”变化的重要原因。但另一方面，两者似乎分属不同领域，并无内在关联，即使说它们有关系，也隔着一些中间环节。尤其是在人文文化即思想道德文学艺术与政治权力之间，由于双方的性质和社会职能大相径庭，因而更是相距甚远。然而，在现代思想理论界，文化与权力的关系问题早已成为学术研究的热点，并且在西方形成了文化与权力相互建构的主流性看法。尤其是在葛兰西提出“文化霸权”(culturehegemony)概念之后，文化与权力的内在关联性更是得到西方学界相当普遍的承认。在这方面，福柯、布尔迪厄、鲍曼