试谈提高违约成本降低维权成本的必要性及措施.docVIP

浅谈提高违约成本降低维权成本的必要性及措施 发布日期：2011-12-22 作者：范大平律师 浅谈提高违约成本降低维权成本的必要性及措施 范大平 （本文发表于中国法学类核心期刊《法制与社会》2006年第8期） 作者简介：范大平，1953年出生，男， 1982年1月大学本科毕业并获法学学士学位，原为芜湖市经济体制改革委员会副主任兼芜湖市经济体制改革研究所所长，安徽深蓝法律适用研究中心研究员，曾在《中国改革》、《中国劳动保障》、《中国工人》、《中国第三产业》、《中国房地信息》、《中国律师》、《法治中国》、《安徽律师》、《律师世界》、《律师与法制》、《法制与社会》等报刊上发表100多篇学术论文。论文提要：违约和维权都是需要成本的。合同签订的经济违约责任往往不能真正约束双方的行为。一旦有更高的利益，足以补偿违约责任，很多当事人就选择违约。为什么实际生活中违约行为很少遭起诉呢？这与维权成本的高低有直接关系。通过违约成本和维权成本的比较分析说明只有尽量加大违约成本和降低维权成本才能使我国合同违约率下降，才能减少合同纠纷。通过必要的措施是可以做到提高违约成本降低维权成本。 关键词：违约 维权 成本比较　措施 一、提高违约成本降低维权成本的必要性 我国合同法是世界上最完备的合同法之一，但我国却是世界上合同纠纷最多的国家之一，这里面固然有多种原因，但违约成本和维权成本的不合理则是其中的一个重要原因。 在合同纠纷中往往是一方违约一方守约，守约方如果维权便成了维权方。违约和维权都是需要成本的。所谓成本，原指商品生产过程中不变资本和可变资本之和，后来则泛指为获取利益或减少损失在活动中所花去的各项费用总和。我们所说的违约成本与维权成本，其成本的含义正是从活动费用这个角度说的。合同是靠什么来制约的？无非是两个方面，一是遵守它所能带来的利益，一是违反它可能带来的损失。合同签订的经济违约责任往往不能真正约束双方的行为。一旦有更高的利益，足以补偿违约责任，很多当事人就选择违约。我国合同法规定的是损失填平原则，根据这一原则，如果违约方给对方造成的损失小于给己方带来的利益一般人都选择违约。假设一次违约给对方造成5万元损失而给己方带来10万利益，那么违约方也就赔偿对方5万元，加上因对方起诉而支付的一些费用，假定因此而支付2万元，则此次违约成本是7万元而收益则是10万元，此次违约遭起诉后仍有三万元收益，如果对方不起诉，违约则可净获10万元收益，无论对方起诉或不起诉违约都能给自己带来利益，那么有谁不选择违约而选择守约呢？如果违约给对方造成5万元损失而给己方带来5万元利益在，在这种情况下如果违约遭起诉则己方损失7万元，不遭起诉则有5万元收益，从机会成本的角度考察，假如违约100%遭起诉此时违约肯定受损，则人们不会去违约，假设有50%的起诉率，此时违约成本大于收益，一般来说人们不去违约，假设有25%的起诉率，也就是说四起违约中只有一起遭起诉，而有三起未遭起诉，则四起违约行为的总成本为7万而总收益为15万元，则绝大多数人选择违约。我国合同违约遭到起诉的比率却非常低，特别是小额的合同纠纷，起诉率极低。违约收益与违约成本失衡，造成违约倾向的普遍存在。据统计，不到1％的消费者买到假货时会去投诉和索赔，而这1％中只有很少的人能够坚持下去。99%的人则选择不投诉和索赔。算下来，制假售假者的赔偿风险和买保险差不多。[①]从机会成本看，我国可能是世界上违约成本最低的国家之一。 当然违约成本低的原因很多，例如，信用记录不健全，市场参与者无法有效识别潜在违约者；信用惩罚制度不健全，法律和市场不能保证对全部违约者进行惩罚。[②]等等。 为什么实际生活中违约行为很少遭起诉呢？这与维权成本的高低有直接关系。因此，我们必须对维权成本作分析。 所谓维权成本一般认为是维权人就可能或已经遭受到的权益损失进行维护、补救所付出的代价。这种成本包括维权者所付出的时间、精力或所付出的费用等。假设对方违约使己方遭受2千元损失，你是选择维权还是选择放弃维权？如果放弃维权，那么你仅仅损失2千元，如果选择维权而进行诉讼呢？有两种可能，一是胜诉，一是败诉。假定你胜诉，一般情况下维权成本是多少呢？按照安徽省芜湖市的水平，请律师的费用是起点是1200元，假定搜集证据花费为300元，因诉讼而误工200元，加上其他费用，其成本就可能超出2000元，胜诉有可能比放弃维权损失的钱更多，如果败诉还要承担交到法院的诉讼费，那就更不合算，那么，在这种情况下你还选择维权吗？所以一般情况下，当对方违约使自己遭受的损失在2000元以下时绝大多数人选择放弃维权。这不是人们维权意识不强，而是人们必须要核算成本，要算经济账。如果一个行为只亏不赚，人们为什么要去作为呢？假如对方违约使己方损失5000元呢？按照我们的测算，如果胜诉，其成本大约