试谈教学行为的适度性.docVIP

浅谈教学行为的适度性 ——以大班活动《造大桥》中的合作情景为例 南宁市第五幼儿园 雷银宇 一个教学活动中常会出现诸如此类的情况：生怕孩子没有听懂没有学会，老师说得多，孩子做得少。或者是被孩子的思维牵绊着走，纠结在一个问题上回不到主题。又或者是干预过度，总是以权威的身份对孩子的行为作出“裁决”。 所以，如果教师未能把握好教学行为的适度性，会造成孩子在游戏活动中主动思维的空间小，缺少探索操作的过程，处于被动的地位接受知识的输送和供给。久而久之，孩子的思维懒惰，失去主动创造的冲动。 教师在教学中应当扮演好：引导者、观察者、支持者的角色。以大班科学活动《造大桥》为例，从活动设计和教学实施过程等方面来浅谈教师教学行为的适度性。为教学驾驭能力不足的教师提供一些思考和启示。 活动的背景和设计意图： 在设计这个活动之前，我班的孩子的合作能力是不容乐观的。孩子们合作行为大多数是在老师的主持下完成。如：由教师来给孩子们分配角色和任务，并嘱咐在过程中要注意什么问题等等。在合作中，幼儿常常是整体里的独立个体，完成自己被分配的任务之后等待老师的下一步指示和帮助，最终完成合作。过程中，遇到问题都第一向老师汇报，寻求解决途径。小组合作中少有商量和退让。有些合作游戏，注重过程的享受和练习，也因此许多的幼儿在游戏开展中就忘记合作的性质和目的，变成了自己玩。 《造大桥》这个活动，本来是游戏的成分较多的，目的是充分的激发幼儿的发散性思维，锻炼动手实践的能力。但是，有幼儿问：那到底谁的想法是最好的？我本可以直接的回答，但是，转念一想，为什么不让幼儿通过比赛方式来一较高低？“耳听为虚眼见为实”，比赛的结果更具挑战和说服力。这样我设计了《造大桥》的第2课时活动。因为有了强烈追求的目标，幼儿合作的能力高低就成了关键的问题。于是我也将目光关注在幼儿的合作表现上。将活动的目标设置如下： 活动的目标： 1、尝试使用新的折叠方式来改变纸张的承重能力，初步培养幼儿“敢于挑战”的创造性个性品质。 2、鼓励幼儿积极表达意见和建议来增强小组合作。 活动的简单流程： 总结上个活动幼儿的实验结果。引导幼儿思考为什么第五组的大桥最结实。 说说这一次的比赛中，你想出什么方法。 分组做实验，用纸笔做记录。 大家一起来检验实验的结果，比较最结实和不牢固的大桥有什么不同，为什么？ 引导幼儿总结这次实验结果， 给幼儿提一些建设性意见，鼓励幼儿再思考，争取想出更多好办法。 对教学行为的适度性思考和感受： 做好“引导者”的角色，主导学习的方向。 幼儿是学习的主体，在这个活动中，学什么？怎么学？是我们思考的问题。且必须在活动设计时深入的思考。才不会在教学实施时无所适从。 以《造大桥》第2课时为例。本活动预期的目标就是让幼儿能够有目的性的进行操作活动，借此初步探索和了解：折叠和卷曲方式与纸张坚硬程度之间的关系。探索：首先必须有足够的操作时间，否则所有的指导均是无“基”之谈，甚至没有“知识传授”来得成效高。所以，在活动流程中，第3环节的设计时间是最基本的保障。其次，探索和思考必须建立在幼儿的原有基础和水平上。第一课时结束之后，幼儿基本上对改变纸张的坚硬程度有了最最基本的感知。并对改变纸张的强度形成一个思考的方向（这个方向就是：通过对纸张的折叠和卷曲。）然而，本活动要使幼儿的认识有更进一步的发展，就不能是重复上个课时的操作。反思上次的操作成败成为第2课时活动开展的关键。因此，第1环节提出问题：“为什么第5组的大桥最结实？”将幼儿的思维主题和重点引到关注“折叠和卷曲方式与纸张坚硬程度之间的关系”上来，操作有成效，教学才会达到预期目的。最后，探索的兴趣来自于幼儿对达成目标有新的想法。怎么激发幼儿有新的想法？有几个方法：一是对权威者的挑战会激起幼儿的再次探索。二是来自同伴间的相互模仿的启发。三是得到挑战性的建议。第3~第5环节中主要是运用第二种方式，第6环节主要是使用了第三种方式。 第3环节，教师观察到张俊杰小朋友是有备而来的，采用了最优良的折叠方式，但因动手能力的有限，没有尝试成功，结果没有坚持而是改用了其他的方法。教师观察到这个情境之后，思考：幼儿是在操作的结果中获得最直接的经验和认识。所以即使是正确的答案和方法，但是在尝试和检验的过程中失败了，幼儿也将会对这个答案产生质疑。也因此在这里鼓励他继续尝试还是选着其他的办法，变得极其关键。教师认为当幼儿对权威答案产生怀疑的时候，再以权威的身份来干涉显然是不合适的。 做好“观察者”，寻求教学的关键。 在什么时候适时的进行引导，采用什么方式引导，都必须通过对幼儿的行为观察来完成。 下面是第一组的活动观察记录： （幼儿用英文字母代替：麦涛A ； 廖珊珊B ； 黄小瑞C ； 叶生D ； 陈柏E ；） 能力的情况分析：除E外小组成员的能力都比较强。其中，A没有第一课时