论班吉的后结构主义象征意义_论文.docxVIP

论班吉的后结构主义象征意义 [摘要]在后结构主义视域下，福克纳《喧哗与骚动》中的班吉是一个反对西方思想传统中的语音中心主义、逻辑中心主义和西方种族中心主义的象征性人物。在他的“声音”(the sound)与“愤怒”(the fury)中，语音与意义是分离的；意识流的无序时空实际是能指与所指的断裂而游弋的表现；他的“嘟嘟哝哝”只是能指意蕴庞大的符号而无沟通意义；这个人物的主体性根本无法建立，最终只能“可怜巴巴地干嚎着”，发出“世界上所有无言的痛苦中最最严肃、最最绝望的声音了。” [关键词]福克纳；后结构主义；《喧哗与骚动》；语音中心主义 有人问一个俄国舞蹈家，她跳的舞是什么意思，她回答说：“如果我能用几句话来表达，我何必那么麻烦地跳舞?”同样，96000多字的《喧哗与骚动》又岂能从一种解读角度、用一种分析方法解读其全部意义?因此，研究者用各种方法、从各个角度尝试解读福克纳这部伟大作品。对作品的追问从其诞生那刻起就开始了_，也许会一直持续下去。伟大作品之伟大，也许正在于对其不同的追问方式。意义在不同的时空中吝啬地一点点彰显，其魅力跨越时空，在不同探索者心中永存。 福克纳是20世纪美国最好的小说家之一，也是美国小说家中被评论最多的一个。瑞典科学院的诺贝尔文学奖授奖辞的概括是：美国南方伟大的史诗作家与20世纪小说家中伟大的实验主义者。 “It is a tale/Told by an idiot，full of sound and fury/Signifying nothing.”(人生如痴人说梦，充满着喧哗与骚动，却没有任何意义。)《喧哗与骚动》第一部分叙事者的选择在现代小说史上可能是空前绝后的，就是因为叙事者班吉是一个白痴。自从这个文本问世，人们就在追问，福克纳写的这部“痴人梦语”文本表达了什么呢?应当如何解读? 弗莱在其名著《批评的剖析》中强调，批评家必须创造性地进行批评，批评的任务不只是为了追求一部文学作品的原初之意义，更重要的是要创造性地研究它在不同关联域中的意义，而这种意义是无限地发展的。 文学研究有两种方法，一种是诗学的方法，一种是解释学的方法。乔纳森·卡勒在《文学理论》中认为：“诗学以已经验证的意义或者效果为起点，研究它们是怎样取得的。而解释学则不同，它以文本为基点，研究文本的意义，力图发现新的、更好的解读。” 本文尝试从后结构主义理论视角解读文本的这个核心人物，希望使这个开放性的文本增加一种新的视角与阐释。 一、后结构主义 后结构主义原是哲学领域里对传统形而上学的一种颠覆，后扩展到文学批评和创作领域，是西方从现代主义走向后现代主义的重要转折点，其滥觞者为雅克·德里达。他的解构主义哲学被公认为后结构主义的主要代表理论，解构批评也成了后结构主义批评中最主要的批评方法。德里达的解构主义最主要的目标是反对西方思想传统中的“逻各斯中心主义”。“逻各斯中心主义”既包括“理性中心主义”又包括“语音中心主义”，认为语言与思维是同一的，在诉诸语言之前即存在一个明确的意义或中心，语言只是这个意义的外在特征和“服饰”，语言比意义小一个等级，而语言中的文字又比口头语小一个等级。 “后结构主义”利用结构主义提供的基本命题继续推导，对符号、知识、主体性等范畴作了新的阐释，形成了对整个西方思想理论的质疑，从而成为后现代主义的基础理论部分。后结构主义的中心议题或首要议题是消解中心。主体的消解，是后结构主义消解中心工程的一个必然后果，因为“中心”实际上是自我的一种需要的产物，如果没有一个中心，人们就无所适从，甚至不知道“我”是谁，会失去自我，因此“中心”的中心是“主体”。 后结构主义作为一个流派，存在诸多分歧，但仍然在以下这些方面是一致的：主张“主体离心化”，从不同角度削弱西方传统文化努力建构的“主体性”概念，如拉康就以说话主体(speaking subject)取代了实体性主体(自我)的位置；通过批判语音中心主义、逻辑中心主义和西方种族中心主义来颠覆逻各斯中心主义；主张由外部分析回归文本内部分析，主张文本的生产性，读者在阅读中进行文字游戏，消解文本的单义性，让文本自我解构，从而导致文本的意义增值和不确定性。 严格地说，所谓“解构”，就是把传统形而上学和一切传统文化通过逻辑中心主义和理性中心主义而确立的概念和思想体系加以粉碎，以模糊化的符号游戏取代它。但是，模糊化并不单纯是解构的出发点，而且也是其方法和整个过程。因此，在这个意义上的“解构”就意味着：“使原有各自封闭而独立存在的传统论述单位(语词、语句或段落等)，转变成为多元开放的、非同质的可能表达结构。……通过‘解构’，不但破除了传统形而上学和传统话语论述表达结构的逻辑性，破除其‘符号／意义’二元对立的语音中心主义原则，破除其主次关系分明的体系性