原本玉篇残卷国内影印本述评.DOCVIP

原本《玉篇》残卷国内影印本述评 苏芃 南京师范大学 摘要：本文对目前国内四种主要的原本《玉篇》残卷影印本作了具体介绍，并对各本之优劣异同作了分析比较，在此基础上，进一步探讨国内学术研究中对《玉篇》残卷影印本利用上所存在的问题。 关键字：玉篇残卷 影印本 述评 南朝顾野王所撰的《玉篇》是我国语言文字学史上第一部以楷书为主体的字典，也是我国继《说文解字》、《字林》后又一部重要的字书，但是它的编纂体例、注音释义方式都和《说文》有着较大的区别。唐代高宗上元之末，孙强对《玉篇》进行了增字减注，至北宋真宗大中祥符年间，陈彭年、吴锐、丘雍等又奉诏重修，再作增补，名为《大广益会玉篇》，流传至今。19世纪末20世纪初，黎庶昌、杨守敬、罗振玉先后在日本发现并影印出版了一系列《玉篇》写本残卷，释义完备，引证丰富，且保留了大量顾野王的案语，其底本应当是孙强增订删注前的《玉篇》原本，因而现在通常把这部分《玉篇》写本残卷称之为原本《玉篇》。 一、国内影印本的现状 （一）、黎庶昌、杨守敬《古逸丛书》本（简称“黎本”） 清光绪年间，黎庶昌、杨守敬把在日本发现的原本《玉篇》残卷陆续刊刻成书，编入《古逸丛书》，即《影旧钞卷子原本玉篇零卷》（简称《玉篇零卷》），其中包含： 1、卷九，言部（首缺）至幸部（有残缺），合计共24部694个字头。光绪八年（1882年）以传写本上木，中间册部至欠部5部60个字头于光绪十年（1884年）据西京知恩院方丈徹定影写本上版，因后出，被置于卷十八之后、卷二十二之前。 2、卷十八，放部至方部，共12部171个字头，用柏木探古所藏原本，“以西洋影照法刻之”。 3、卷十九，水部（首尾俱缺），存144个字头。光绪八年以柏木探古传写本刻之。 4、卷二十二，山部至厽部，共14部625个字头。光绪十年据西京知恩院方丈徹定所藏原本影写本上木。 5、卷二十七，糸部至索部，共存7部423个字头。该卷原藏近山石山寺，糸部前半271个字头的内容后被割裂开来，藏山城高山寺，剩余的后半部分仍藏近山石山寺。黎氏等人先得后半7部152个字头的传写本，光绪八年刻之，光绪十年又据印刷局所印高山寺藏本续刻糸部前半271个字头的内容。 《丛书集成初编》第一〇五四册《玉篇零卷》即全据《古逸丛书》本缩小影印。 （二）、罗振玉《原本玉篇残卷》本（简称“罗本”） 民国初年，罗振玉在日本重新访求原本《玉篇》残卷，将其获见的残卷用珂罗版影印的办法，编印出版《原本玉篇残卷》二册，其中包含： 1、卷九，言部（首缺）至幸部（有残缺），合计共存23部688个字头。其中后获见的册部至欠部5部60字置于幸部之后一并影印。 2、卷二十四，鱼部，首尾缺，存20个字头，据京都大福光寺藏本影印。 3、卷二十七，糸部至索部，共存7部423个字头。该卷糸部前半271个字头藏山城高山寺，后半7部152个字头藏近江石山寺。 （三）、中华书局本（简称“中华本”） 1985年中华书局把罗振玉和黎庶昌各自集佚成书的《玉篇》残卷和东方文化研究院影印的卷八“心部”残卷（首尾缺，今存5个字头）汇集影印，沿用《原本玉篇残卷》之名。但是该书后半“黎本玉篇”部分卷二十七只收了7部152个字头的内容，其中“糸部”前半271个字头未收，与《古逸丛书》本不尽相同。2004年5月该书又作为“古代字书辑刊”系列之一再版发行，重印了2000册，但未作任何修订。 （四）、《续修四库全书》本（简称“续四库本”） 日本昭和七年到十年（1931——1934年），日本东方文化学院将原本《玉篇》以卷子原装形式用珂罗版影印，作为东方文化丛书第六辑陆续出版。2002年上海古籍出版社出版的《续修四库全书》第228册《玉篇》，即据中国科学院图书馆藏日本昭和八年京都东方文化学院编东方文化丛书本影印，“自卷九册部册字‘册其制长二尺’一行起至欠部欸字‘秋冬之绪风王逸’一行止，据中华书局影印罗振玉本配补，卷九誩部六字、卷十九水部泠字起至潦字止，据中华书局影印黎庶昌本配补。” 二、各本之优劣平议比较 目前这四种国内影印本《玉篇》残卷，黎庶昌的《古逸丛书》本存在问题最多，因为它大都是仿刻编印的，仅“卷十八”依杨守敬之说是“用西洋影照法刻之，毫发不爽”，其它部分大多是根据传写本仿刻的，仿刻原卷时又作了不少改动，虽然也经过了比较缜密的校勘，纠正了残卷本来的一些抄写讹误，但是“黎本”的校改未作“校勘记”交代，具体哪里是卷子原貌，哪里是校改后的结果，我们不得而知，并且“黎本”在校改时把原卷不误之处改错的例子，也不在少数，因此“黎本”就不足为学术研究的文献依据了。 罗振玉正是看到“黎本”的这个缺陷，所以才又另行影印了《玉篇》残卷。他在丙辰年（1916年）第一次影印《玉篇》残卷卷九之后的跋语中说：“黎氏乃展转传摹上木，未得见原本也。因详校卷首十余行，知黎氏刊版时颇有校改，惟原本字经虫