司法鉴定启动权.docVIP

浅论刑事司法鉴定启动权改革 摘要：司法鉴定启动权由谁掌握、依照何程序来行使、救济途径如何，深刻关系着当事人尤其是刑事被告人的切身利益。我国现有法律对于鉴定启动权的设置过分倾斜，同时对于已有的法官司法鉴定决定权缺乏必要的制约，对于被告人的申请权的否决又缺乏必要的救济途径。通过以上方面的改革，由法官掌握最终决定权，同时为当事人设置平等的申请权和救济权，也许能够较好的解决这个问题。 关键词：鉴定启动权 鉴定决定权 申请条件 强制鉴定 引言 2006年7月16日，农民邱兴华因为怀疑自己的妻子与道观主持存在某种关系，在陕西汉阴县平梁镇凤凰山山顶上的铁瓦殿持刀斧砍死9男1女。逃亡35天后，邱兴华被民警抓获。10月19日，一审法院以故意杀人罪判处邱兴华死刑。判决作出后被告人邱兴华的妻子写信给陕西省高级人民法院请求对邱兴华进行司法精神病鉴定，但未能获得答复。12月8日，陕西省高级人民法院依法对案件进行了二审。在庭审中被告人的辩护律师当庭请求对邱兴华进行司法精神病鉴定，也未能获得许可。12月28日，陕西省高级人民法院作出维持原判的终审裁定，并执行了死刑。 此案引发了人们有关于司法鉴定程序的思考，尤其是刑事司法鉴定启动权的归属和使用程序。我们可以假设如果被告人妻子及辩护人要求对被告人进行司法精神病鉴定的申请能够得到批准，也许本案的结果就会大大不同。相比较于英美等国，我国在设置刑事司法鉴定启动权时过分倾斜，使得实践中被告人权利往往得不到保障。在深入了解现有刑事司法鉴定制度，找出其弊端的基础上，或许我们能够给出一些完善的建议。 刑事司法鉴定启动权概念界定 司法鉴定概念界定 由于“司法”这个概念本身就具有狭义和广义之分，狭义的“司法”概念是指国家特定的专门机关--法院将法律适用于具体案件，通过法定程序对案件作出权威裁判的权力，也即我们通常所说的审判过程；而广义的“司法”往往将以国家的名义负责案件调查、提起公诉的机关（即我们现实中的公安机关和检察机关）包含在内，事实上是指整个刑事追诉过程。 主要是从狭义和广义角度来考量。 相对应的刑事司法鉴定概念也有狭义和广义之分：狭义的司法鉴定，主要是指刑事审判过程中涉及到的专门性问题的鉴定。简单而言并不包括侦查和起诉阶段的鉴定；广义的司法鉴定是指贯穿于整个刑事诉讼司法活动中的一切鉴定行为。简单而言，此间的司法鉴定包括侦查机关在侦查阶段进行的侦查鉴定，和检察机关在审查起诉阶段作出的鉴定，当然也包括法院在审判过程涉及到的鉴定。两者的主要区别在于是否包含侦查机关和检察机关的鉴定， 事实上，有些学者争论的我国侦查机关是否享有刑事司法鉴定决定权的根本分歧在于两者站在不同的司法鉴定概念基础上。认为侦查机关享有鉴定决定权的概念事实上是将侦查机关在侦查阶段的鉴定即侦查鉴定也包含在司法鉴定里面，按照现有刑事诉讼法的规定《》“”显然可以认定为享有决定权。而后者的观点事实上只是从审判角度来司法鉴定，是从狭义的司法鉴定的概念出发。 从法律条文中看到，立法机关是采用广义的概念：“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。然而为了论述的方便，本文采用狭义的司法鉴定概念。因为本文的主要目的在于探讨法庭审判阶段刑事司法鉴定的启动权主体、启动权程序以及相应的救济程序，所以应当将不属于审判阶段的侦查鉴定排除在外。为了更好的说明被告人的鉴定启动权，本文在论述司法鉴定时也会采用侦查鉴定的鉴定结论，此时的主要目的在于探讨被告人的重新鉴定的权利。 （二）刑事司法鉴定启动权概念 在界定刑事司法鉴定概念基础上，我们有必要进一步界定启动权的概念。 在有关于邱兴华的论述中，对于法院是否同意司法鉴定的申请，有的学者将其称为想“刑事司法鉴定决定权”、有的称为“刑事司法鉴定启动权”。按照樊崇义教授文章中所述，刑事司法鉴定启动权”与“刑事司法鉴定决定权”是两个同位的概念，两者都是司法鉴定在形式诉讼中涉及到的程序问题。刑事鉴定在刑事诉讼中涉及到主要问题是鉴定的启动权、鉴定的决定权、鉴定机构和鉴定人的选择权以及鉴定的救济权等。按照笔者个人的理解，所谓的刑事司法鉴定启动权，就是启动司法鉴定的权力，说白了就是一旦运用这个权力，就开始进入司法鉴定环节。从这个意义上来讲，笔者认为通常意义上的启动权更加等同于决定权，即决定是否启动司法鉴定的权力。至于申请权，由于其行使并不必然导致司法鉴定程序的开始因此不能被称为司法鉴定启动权。在文中后面的论述中，为了更好的解析和设置真个司法鉴定程序，笔者会适用决定权、申请权和救济权的概念。 现有刑事司法鉴定启动权规定及辨析 现有司法鉴定启动权规定 司法鉴定决定权的规定： “法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核