你该知道的街头摄影相关法律.pptx

街头摄影里若没了人物往往会失色很多，但这也是街头摄影比较有争议的部份，因为肖像权、隐私权等等。街头摄影师需要知道相关的法律知识，不仅是为了保;护自己的权益，也为了要尊重被拍摄的对象。这篇有点长，也有点枯燥，街头摄影在法律上的争议很多，灰色地带也很多，希望大家能花点时间看看。写这边是;因为看到一个摄影网站在收集各国街头摄影的相关法律，美国，英国，新加坡，澳洲，甚至连日本都有。前阵子透过律师朋友问到一些台湾肖像权以及隐私权的;问题，上网也看到一些著作权等有的没的一堆法律内容，但发现台湾针对(街头)摄影的法律是很模糊的。肖像权问题，因国家而不同在美国，在街头拍路人肖;像，可以当作艺术品来销售，这似乎是有清楚的法律规范允许，因为之前美国有个例子是一位犹太教徒将一位摄影师告上法庭，原因是那位摄影师卖出他在街上;拍到这位犹太教徒的照片，而且价格很高，但那位犹太教徒在法庭上第一轮就败诉了。因为在美国销售含有人物的街头摄影作品当作艺术是合法的。在台湾如果;你要销售的照片里有人物，就必须要取得对方的同意了，最好是签名或盖章之类的同意书。大家一起脑筋急转弯一下吧!但我这边有几个脑筋急转弯的问题，旅;游时在国外拍的一堆路人照片，回台湾集结成书销售，如果被拍摄的外国人来台湾看到他自己的照片在书上，犯不犯法?还是因为那些外国人不住台湾就没事?;再来，假设你在美国拍到一些台湾人，在美国将那些照片集结成书出版，然后带回台湾贩卖，那些台湾人回台后发现了他们在美国玩得时候的照片出现在你卖的;书里，但前题是这些照片是在美国拍到的，也就是在街头拍到的照片是可以合法销售的国家拍到的，而且出版也是在美国，在台湾犯不犯法?最后一个问题是一;个美国人在台湾拍到一堆台湾人的肖像，回去美国出版，然后在台湾卖他的书，犯不犯法?以上两个问题是我目前想到的，我没有答案。但下面有一些可能跟街;头摄影相关的法律给大家参考。拍摄人物摄影作品是否需被摄人之同意?拍摄人物摄影作品是否需被摄人之同意，其所涉及的并不是著作权的问题，而是民法上;人格权中肖???权之问题。从著作权法之观点言，人物摄影之成果为摄影著作，除有著作权法第十一条或第十二条之情形外，以实际为摄影之人为著作人，享有该;摄影著作之著作人格权及著作财产权，可以自由利用该著作，不问其利用为商业或非商业性。从民法上人格权中肖像权观点言，原则上，未经他人同意，径予拍;摄，将构成侵害肖像权，如将其公开，也可能侵害其隐私权。不过，如果是单纯为新闻报导之目的，则应可被认为未构成侵害肖像权或隐私权。(引述：章忠信;著作权笔记)街头摄影是否会触及肖像权或其他违法情事?本问题所牵涉的是肖像权的问题，而非著作权问题。未经当事人同意加以摄影后，就该照片固得享有;著作权，但要作公开利用时，未经被摄影者之同意，则有侵害其肖像权的问题。(引述：章忠信著作权笔记)拍摄巷道街景是否要经何人同意?不是所有建筑物;都是受著作权法保护的「建筑著作」，必须有达到「创作性」，才是著作权法所称的「著作」。著作权法所要求的「创作性」极低，但一般公寓住宅，应该不能;被认为是「著作」。中正纪念堂是受著作权法保护的「建筑著作」，而「摄影」是「重制」的一种方式。虽然依著作权法第二十二条规定，重制权是著作财产权;人的专有权利，但利用人仍有合理使用的空间。第五十八条规定，在街道、公园、建筑物之外壁或其他向公众开放之户外场所长期展示的建筑著作，或其上的美;术著作(雕塑、绘画)，除了不可以用建筑方式重制建筑物、以雕塑方式重制雕塑物，或为于街道、公园、建筑物之外壁或其他向公众开放之户外场所长期展示;目的而为重制外，得以任何方法利用之，不必经著作财产权人的同意。拍摄建筑物外观，不问作何使用目的，都不在第五十八条禁止之列，并不必经著作财产权;人的同意，该照片反而还能以「摄影著作」获得著作权法保护，他人不可以任意使用该照片。同理，拍摄一般巷道风景，在著作权法规定下，不必获得任何人同;意，所拍照片还受著作权法保护。(引述：章忠信著作权笔记)总结以我的理解来说，台湾目前可以让街头摄影师参考的法律白话一点说如下：1. 在公共场;合拍照是合法的，拍人也是合法的。对方不能硬要你删除照片，因为会变成是妨碍你的自由。2. 在街头拍人的时候没有蓄意毁谤对方的形象，名誉，人格等;等就没问题。3. 但如果你想销售的照片里有人物，在台湾就必须要取得当事人同意。4. 街头摄影照片可以公开在网络上，但若当事人要求将照片拿掉，;就要照做，否则就侵犯到肖像权。以上是四点我看了一堆像文言文一样的法律文章之后的归纳，不知道清不清楚，如果有要补充或是对这方面法律熟悉的朋友可;以协助我。谢谢花时间看到最后一段的朋友，我本来想尽量不要谈论到法律，因为怕会引起笔战。希望大家对街头摄影可以运用到的相关法律有了一点概念。今;天真的是有感而发，甚