宋,一个被国人遗忘的伟大时代!.docVIP

宋，一个被国人遗忘的伟大时代！ 首先从政治方面看，宋王朝的表现在中国历史上可以堪称A++！中国3000年的王朝史中，没有一个朝代的政治制度、政治氛围达到宋朝的高度，即便是20世纪的民国和共和国改革开放之前的时期，都与之相差甚远！宋是古代中国政治最民主最开放的时期。宋的政治体制中大臣权利很大，常连皇帝也受制衡；皇帝又通过台谏制度控制大臣，并通过分权防止权利过大的大臣专权。这样形成了一个比较好的互相牵制监督的政治体制，任何一个政治决议的通过都要经过几个方面的妥协，没有一方能说了算，皇帝也不例外。——有外国学者评论宋的政治体制是“跨栏式”，这样的政治制度是相当好的，能有效防止专权和独裁，缺点是控制不好容易造成官员人数膨胀和效率低下。 群臣通过的决议皇帝也不能反对，虽然名义上他有这个权利，实际操作中因为政治压力太大而很少行使这个权利，而群臣悬而未决的事情则由皇帝出面做最后的仲裁者。 此外整个宋朝自始至终政治氛围相当民主，持不同政见者都得到相当的尊重，并一如既往的重用。宋朝的政治斗争、所谓的党争，也都是和平方式解决，没有人因为自己的政见不同，或自己所在的一派政治势力失势把命丢了的，最糟糕的情况无非是把官丢了。其实很多时候政治上失势的一方的官员是因为自己的政见不被采纳、觉得自己无用武之地，主动辞官走人的。象司马光因为和宋神宗及王安石政见不和就主动请辞，宋神宗留都留不住。这在中国其他朝代是想都不敢想的事情，换在其他朝代一个人要是和皇帝及皇帝信任的大臣意见不和还有好日子过？！皇帝还亲自出面挽留你？！恐怕连小命都难保吧！ 正因为政治环境宽松，所以宋人评论时政是家常便饭的事情，和中国明清以来的“莫谈国事”的恐怖政治形成了鲜明对比。在宋唯一因为批评时政出问题的是苏东坡，主要因为他年轻气盛，批评的矛头由政策转移到了制定政策的人——也就是宋神宗身上，公开质疑宋神宗的能力！这还了得！苏东坡因此而入狱，不过最后也只贬官流放而已，而且没有牵连其他人，包括他的家人。他的文章在民间仍大受欢迎、广为流传，皇帝本人也继续收集他的作品。如果换在中国其他朝代，这样的罪行恐怕早就全家抄斩，株连九族了。他的作品也会被列为禁书，别说在民间流传，有人看一眼也是死罪吧！ 在整个两宋300多年历史里没有杀过一个文官！这是一个了不起的记录，是中国历史的一个骄傲！虽然在这样的环境下，一些大奸大恶之人也活了下来，比如秦桧，但重要的是好人也没有受到伤害！看看中国其他朝代，大奸大恶的人最后是被杀了，比如明的魏忠贤，可之前被他害死的好人何只成百上千？！总的说来还是宋的制度更好一些！ 其次，在经济上宋的表现也可以评为A+！宋是中国历史上最富足的时期之一，在宋的中产阶级几乎囊括了整个下层，形成了（我们现代中国正一直努力追求的）中间大两头小的社会层次！ 那为什么又有人说宋“积贫积弱”喃？这主要是一些学者对史料的一些误读，他们只看结果不去看造成结果的原因，所以才会得出宋“积贫积弱”的可笑结论。 让我们举几个典型例子： 说宋“积贫积弱”的一个理由是说与唐比较宋的耕地面积显著减少，人口也大副下降。 大家都知道宋的统治面积本来就比唐小，因此耕地面积，人口较唐规模缩小是理所当然的事情。况且宋是中国历史上第一个也是最后一个不打算把农业作为国家经济基石的朝代。宋重点关注的是造船、矿业、商业等经济先进部门，所以在开垦务农方面较以往各朝代下的力气较小，难免在农业规模上逊于其他朝代。至于人口的大幅减少应该和宋登记人口的方法有关，宋登记一户是只算男丁而不算女的,加上女的就应该差不多了吧（这方面数据不同版本间矛盾多多,争论很大）。总之,因此就得出宋“积贫积弱”显然是草率的！ 说宋“积贫积弱”另一个常提到的理由就是宋国家财政紧张，赤字大，经常闹钱慌！这个理由鄙人是认为最可笑的，最站不住脚的！真不知道因此得出宋“积贫积弱”的专家们在干什么，到底了不了解宋的实际情况？！ 宋的国家财政确实紧张，财政赤字的确很大，但不是因为宋国家没钱，而是开销太大！当然开销不是因为宋皇帝最能花钱，最奢侈，而是因为宋的国家财政才是真正意义上的国家的财政！除了皇家开销以外，大多用于了国家职能支出，比如军事、公共设施、社会福利等。而这些国家职能性支出在中国其他朝代是几乎不存在的！为什么这么说喃？让我们来举一两个例子比较一下就一目了然了。 先来看看宋朝有名的所谓的冗兵现象。上过高中的人都知道,历史课本里告诉我们宋官兵人数年年膨胀,最高达80万之多，导致国家入不敷出国库空虚。才80万人宋就养不起了,而中国其他朝代搞个百万大军也是常有的事，这样看来宋比其他朝代是贫多了!其实这完全是天大的误会!宋的军队采用幕兵制，类似现在美国的幕兵制，也就是说宋军士