《国有土地上房屋与征收补偿条例》问题与策略简析.docx

《国有土地上房屋与征收补偿条例》问题与对策简析 京平律所—赵健律师城市化进程是每一个现代化国家发展的必经之路，在这一过程中，城市房屋征收又是城市建设发展的必然产物，也是改善人民生活条件、旧城区改造和改善城市环境的重要手段。但是，城市房屋征收也引发了各种各样的社会问题，违法拆迁、暴力拆迁不断，甚至由拆迁造成的流血事件、群体性事件也时常发生，这在一定程度上激化了社会矛盾，成为了导致社会不稳定的因素。我国社会法制化进程的不断加快，这一问题也得到了社会各界越来越多的关注，伴随着《中华人民共和国宪法修正案》、《中华人民共和国物权法》的出台，相继强调了对私权的保护，原有的《城市房屋拆迁管理条例》已经越来越不合时宜，出台一部新的法律代替它似乎势在必行。在民众学者的共同呼吁与努力下，2011年1月21日国务院出台了《国有土地上房屋征收与补偿条例》取代了之前的《城市房屋拆迁管理条例》。条例出台后，社会各界溢美之词不绝。诚然，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）较之前的《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁管理条例》）有许多进步之处，比如，明确了公共利益的范围、确立了征收的程序、规定了公平补偿的原则等。但是，这部法律能否承载各界的赞美，真正推动我国城市化进程的法制化、文明化？笔者作为一名专职代理拆迁维权诉讼的律师，常年奔走在拆迁维权的一线，更能从现实着手，客观的看待《征收补偿条例》所带来的利与弊。下面，笔者试图通过这篇文章，结合自己多年的办案经验，正视《征收补偿条例》实施后的缺失，并提出具体的解决方案，希望对《征收补偿条例》的进一步完善有所裨益。一、《征收补偿条例》与《拆迁管理条例》之区别1、征收主体不同《拆迁管理条例》所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，而《征收补偿条例》规定的征收主体是市、县级人民政府及其市、县级人民政府确定的房屋征收部门，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，且不得以营利为目的，房屋征收部门对其委托的房屋征收实施单位的行为后果承担法律责任。政府在拆迁中角色发生转变，《征收补偿条例》实施之前对政府法律定位是一个居中裁决的角色，征收条例施行后政府直接变为了征收法律关系中的当事人。2、界定了公共利益的范围2004年《宪法修正案》规定，对于公民的合法财产，只能基于“公共利益”的目的，并且必须按照严格的法律程序才能进行征收。但是至于什么是公共利益，《宪法修正案》和之后颁布的《物权法》都没有界定。《征收补偿条例》第八条对公共利益的范围进行了列举，是抽象的概念细化，使公共利益的界定在法律事务中具有了更高的操作性，明确了公益拆迁和商业拆迁的界限，在一定程度上保护了被拆迁人的利益。3、征收决定书代替了拆迁许可证《城市房屋拆迁管理条例》实施拆迁许可的唯一合法性的依据是办理拆迁许可证，而新法将拆迁许可制度予以取消，转变为了征收决定书，在征收具体行政行为方式中以行政决定取代了行政许可。向用地单位发放拆迁许可证需要提交相关资料，而发布征收决定只需要满足公共利益的需要。4、确定政府是唯一的补偿主体《征收补偿条例》明确规定征收补偿工作的主体是市、县级人民政府，并且规定了征收补偿不利的问责机制，为征收补偿工作各项原则的实施提供了法律制度保障。政府成为了补偿主体，较之前的用地单位更具有公信力，被拆迁人进行维权申诉也直接指向了政府部门，避免了之前权责不清，找不到责任人的情况。5、司法强拆成为唯一的强制制度《拆迁管理条例》中规定的强制拆迁手段包括行政强拆和司法强拆两种。《征收补偿条例》第28条规定了被征收人在一定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼并且也不搬迁的，由人民政府申请人民法院强制执行。过去，由政府部门委托企业进行拆迁的情况下，由于对利益的追逐，往往在拆迁过程中出现一些恶性事件，这条规定，是行政机关只能到法院申请强拆，保障了被征收人的合法权益。二、《征收补偿条例》实施中出现的问题1、公共利益的界定欠明确毋庸置疑，《征收补偿条例》的亮点之一就是规定了公共利益的范围，虽然界定仅限于抽象列举的方式，但还是一个重大飞跃，至少为违法拆迁设立了准入门槛。《征收补偿条例》第8条对公共利益的规定，即承认了国防、军事、基础设施、公共事业等传统意义上的公共利益，保留与其他规范的共性，又把保障性安居工程建设、旧城区改造列为了公共利益的范畴。在现实中，这一特性为商业利益混入公共利益留下了隐患，广为社会各界所诟病。虽然《征收补偿条例》将纳入市、县国民经济和社会发展计划需提交地方人大审议这一前提，作为把保障性安居工程建设、旧城区改造列为公共利益的阀门，但在地方政府发展压力以及土地财政的考量下，市、县国民经济和社会发展计划很容易沦为商业利益通往公共利益的合法化工具。地方政府为了发展常常通过这点漏洞将公民私权让位给商业利益，