因子分析的我国房屋地产上市公司绩效.doc

基于因子分析的我国房地产上市公司绩效评价 【摘 要】以我国房地产上市公司为研究对象，运用spss对64家样本企业2005-2010年的财务数据进行了因子分析，结果表明，我国房地产公司有两极分化的倾向且各个影响因子的发展不均衡。 【关键词】房地产上市公司；因子分析；绩效评价 一、引言 作为房地产业主体的房地产上市公司，其绩效直接决定着房地产业的发展。随着越来越多的企业涉足房地产业，加之国家宏观调控政策的影响，使得各企业之间的竞争日趋激烈。因此房地产企业的绩效问题成为社会关注的一个热点问题。 因子分析是基于同时对多个对象进行考察，综合分析众多数据的分析方法，具有客观性和有效性的特点，在绩效评价中有较为广泛的运用。王敏（2005）、都艳斌(2009)和易晓文（2009）均应用因子分析，对上市公司的绩效进行深入研究，并利用研究结果为所评价行业的公司按照绩效水平的高低排定了名次[1-3]。本文构建了房地产上市公司经营绩效评价指标的体系，运用因子分析法对指标进行评价分析，以期能够为决策者提供一定的决策依据。 二、房地产上市公司经营绩效的实证分析 （一）样本的选择 按照证监会对房地产上市公司企业划分的标准，并将在样本期间曾经退市、被st处理、数据不齐全，以及主营业务中，房地产所占的比重小于30%的予以剔除，最终选取了在国内a股市场上市的64家房地产上市公司。 （二）指标的选择和数据的采集 本文参考了国内外学者近年来的研究成果，并结合数据的可得性，从不同角度选取了以下13个具体的财务指标来反映上市公司的盈利能力。它们是：营业成本、各项费用、总资产、净资产、股本、主营业务利润率、销售净利润率、主营业务利润增长率、总资产增长率、存货周转率、总资产周转率、流动比率、速动比率”。选取房地产样本公司2005-2010年6年的财务数据均值作为样本进行计算，数据来源于各公司的年报以及中国经济和金融数据库。 （三）实证分析 1、kmo bartlett检验。 本次实证研究的输出结果kmo值为0.569＞0.5，说明适合进行因子分析；bartlett球体检验的χ2渐进的值为1117.019，即很大，相应的显著性概率（sig）小于0.001为高度显著，因此数据是适合使用因子分析法的。 2、因子萃取 第一公共因子上（第一列）高载荷的指标有总资产、营业成本、净资产、股本、各项费用，相应的因子载荷值分别为0.984、0.983、0.976、0.970、0.965。这些指标均为上司公司运行的必要投入，因而将第一公因子f1命名为投入因子。 第二公共因子上（第二列）高载荷的指标有销售净利润率、主营业务利润率，相应的因子荷载值分别为0.971、0.975，这些指标反映的是上司公司在盈利方面，因而将第二公因子f2命名为盈利能力因子。 第三公共因子上（第三列）高载荷的指标有总资产周转率、存货周转率，相应的因子荷载值分别为0.971、0.957，这些指标反映的是上司公司在成长能力方面，因而将第四公因子f3命名为成长能力因子。 第四公共因子上（第四列）高载荷的指标有流动比率、速动比率，相应的因子荷载值分别为0.943、0.939，这些指标反映的是上司公司在偿债方面，因而将第三公因子f4命名为偿债能力因子。 第五公共因子上（第五列）高载荷的指标有总资产增长率、主营业务利润增长率，相应的因子荷载值分别为0.913、0.902，这些指标反映的是上司公司在资本运营方面，因而将第四公因子f5命名为资本运营能力因子。 表1 成份得分系数矩阵 成份 1 2 3 4 5 营业成本(x1) .208 -.004 .050 .008 -.013 各项费用(x2) .202 -.019 .018 -.017 -.007 总资产(x3) .206 .000 -.012 .012 .010 净资产(x4) .205 -.002 -.017 .025 .001 股本(x5) .204 .027 -.013 .020 .004 主营业务利润率(x6) .000 .503 .006 .014 .024 销售净利润率(x7) .000 .503 .004 .022 -.003 主营业务利润增长率(x8) -.015 .021 -.024 -.041 .538 总资产增长率(x9) .011 .001 -.028 .046 .544 存货周转率(x10) .003 -.007 .509 .035 .040 总资产周转率(x11) .012 .018 .527 .008 -.087 流动比率(x12) .019 .020 .028 .528 -.042 速动比率(x13) .013 .016 .016 .530 .046 3、因子得分与排名 以各主因子的方差贡献率占5个主因子总方差贡献率的比重作为权重进行加权计算总因子