诠释与重建—王船山的哲学精神.docVIP

陳來《詮釋與重建—王船山的哲學精神》述評 黃絢親 摘要 北京大學哲學系教授陳來先生作品《詮釋與重建--王船山的哲學精神》是討論王夫之哲學的力作，陳來先生在「宋明理學」方面的成就是學界有目共睹的。他的主要學術專著有：《朱子哲學研究》、《有無之境--王陽明哲學的精神》、《宋明理學》、《古代宗教與倫理--儒家思想的根源》…等等，陳先生關於宋明理學的研究專著造詣甚深。我們有幸即刻拜讀此書獲益良多，他不僅對王夫之哲學若干問題提出清晰的觀察視野，也對中國哲學問題有極大的啟發。 本文的行文方式是，先宏觀整理《詮釋與重建--王船山的哲學精神》各文之論點，然後再提出對文本的評論，筆者認為本書的優點是(一)全面的解讀王夫之哲學理論的重要主題並作精確的疏解工作。(二) 適當地以西方哲學的範疇概念詮釋船山思想 【關鍵字】：陳來、王夫之、思想史 前言 北京大學哲學系教授陳來先生博通宋明理學，對於義理考據亦頗擅長。他現在是中國哲學史學會副會長、國際中國哲學會副執行長擔任北京大學儒學研究中心的主任、教育部科學委員會的委員。主要著作有子哲學研究、編年考證、有無－王陽明哲學的精神、宋明理學、古代宗教與倫理－儒家思想的根源、古代思想與－春秋時代的宗教、倫理與社會思想、人文主義的界、現代中國哲學的追尋－理學與心學、中國近世思想史研究書籍。就此可看出陳來教授對近代中國哲學史上的貢獻與成就。基礎不穩固。而先生則對其學術成績相當梁啟超先生亦多所稱讚。王夫之，而陳來先生博通宋明理學，陳教授王夫之為研究對象更可辟入裏，以重新詮釋王夫部經典的方式來重建船山的哲學。—王船山的哲學精神》內容概述 《詮釋與重建—王船山的哲學精神》這本書的研究對象是王船山對於道學經典的詮釋，王夫之的哲學思想是通過這些詮釋被全面表達出來的。而陳來教授所做的便是重建學界對王夫之哲學的思考，也就是扭轉大陸學者對王夫之哲學「唯物論」的思考，所以在本書中陳教授以各種天道、性命觀來重建王夫之的哲學。陳 來先生在本書的緒言中曾提到： 本書的特點是：第一，以船山關於《四書》的義理詮釋為中心，作為研究船山與朱子學派關係的基本進路。第二，以船山《張子正蒙注》為歸結，突出道學的問題意識，與通常的哲學史問題意識不同。第三，致力船山思想資料及其義理的深入解讀，注重內在的研究和客觀的呈現。第四，立基于宋元明清儒家思想運動的歷史觀察，以觀察船山思想的定位。 由上可知，陳來先生以《四書張子正蒙注為研究對象並觀察船思想的定位事實上部分學、讀，、孟子、思問錄、正蒙注。下就教授對本書的觀察內容概述如下：學誠心說和誠意說為最重要的所在。以為船山有關大學的講法是朱學派的受到朱學派很深的影響。順著程朱學派對大學的脈絡來詮釋大學的問題。但是在此也提出自己的詮釋主張。來提到王夫之與朱熹在解釋方面的差異：「由此可以知道，王夫之對《大學》的詮釋與朱子有差異，雖然在王夫之的《讀大學》中不能清楚地看出其差異所在，但至少表現出王船山的工夫論是有其獨特性的。 另外，船山對大學的解釋著重在「正心」這一條目。陳來提到：「什麼才是”心”所的”心”呢？船山的主張頗為特殊，他以為應當孟子所說的””來理解。無論的或未發時，終都在這種”在”的狀態的體驗是，無論已發未發，人會自覺到胸中有更為根本的主導性東西，這就是，也就是正的心。」也就是說當未發時要以進行誠意的工夫，未發時要持這樣的……夫之不敏，深悼其所為而不屑一與之辨也，故僭承朱子之正宗為之衍，以附章句之下，庶讀者知聖經之作、朱子之述，皆聖功深造體驗之實。」由上知道王夫之推崇朱子的《中庸章句》並強調他自己是「僭承朱子之正宗為之衍」，可見船山對於朱子的推許已到了相當的程度。陳來提到王夫之在中和體用等問題方面表現出他力圖把道學之心性意義的實踐擴展為包括政治及社會實踐在內的一般實踐。由此知道王夫之對《中庸》的詮釋繼承於朱子。 讀《論語》 本文以為船山對《論語》的釋讀，引入”理氣觀”的考察並在此基礎上探討”氣質人性論”和”理欲觀”。船山的”理氣觀”認為天地之間沒有離氣獨存之理，他反對各種在理氣問題上的二元論說法，強調理氣互體、理氣合一。而對於”氣質人性論”，船山反對使用”性在氣質中”的講法而始終主張的是”氣質性”的提法。這一點是船山與理氣觀念上最基本的分別，這使得明代中後期的家都走向了這種氣質之性的元論，也使得孟子的性善論在儒學中的地位受到挑戰。船山對的概念往往在不同的意義上使用船山分為””、”公”及”一般的欲求”。如果指的是””，船山贊同消之說；如果”公欲”，船山認為應該作為推己及人的根據；如果指”一般的欲求”，則重視人的正當慾望。這我們了解到王夫之的和理氣的宇宙論具有一致性而且還理學中反功利主義的傾向，這種思想和明代後期許多思想家的觀是一致的。陳來在其書中提到： 也就是說王夫之的理欲觀和人性論是根源於儒家的思想並有其現