关于德治与法治的论文 法制与德制.docVIP

关于德治与法治的论文 法制与德制 法制与德制的关系 党的十六大提出了依法治国，建设社会主义法治国家的治国方略，并将这一治国方略载 入了宪法，紧接着，又提出了法治和德治双管齐下的治国理念，极大地丰富和发展了中国特 色社会主义依法治国的科学理论。我们只有用马克思主义的辩证唯物论去深刻理解法治和德 治的内在联系，才能充分认识法治和德治相结合的治国理念现实意义和历史意义，才能真正 发挥其在构建社会主义和谐社会进程中的重大作用。 道德作为一个完整的概念，根源于风俗和习惯，在原始社会，人们生活在以血缘关系为 基础的氏族社会中，氏族成员之间主要靠风俗习惯调整的，从食物分配到婚姻缔结，都体现 了风俗习惯的积极作用。然而随着社会生活的复杂化，社会关系愈变得复杂，单纯的靠风俗 和习惯已不可能完全调整，因此道德便产生了，所以道德的产生并不是抽象的来源于人们的 内心，更不是来源于宗教神学，而是在一定的物质基础上产生的。哲学上将道德划入上层建 筑，是维护本阶级经济基础的，随着生产力的发展，以习惯风俗和道德去调整全部的社会关 系已不可能，社会需要更有力，更广泛的标准和规范去调整，法律便应运产生。法律的出现， 并不是意味着社会关系的调整不再依靠道德，法律在调整方式，调整范围上也有着局限性， 道德仍是调整社会关系的重要手段。法律与道德彼此都对社会关系的调整具有重要作用。 道德作为调整社会关系的一种方式，与其内容和特征是分不开的。单从其内容上讲，道 德具有价值性。价值，即善，美，正义，光荣，公正等，这是道德最高层次的内容，也是评 价人们意愿和行为分得最高标准[1].西方法学中，自然法学派以价值分析的方法研究法律， 探寻法律时，便更多的将其与道德联系起来，可见道德对法律的评价也具有重要的作用，这 也是道德与习惯的重要区别，看二者是否有价值评价的作用。 道德除有价值性以外，还具有以下特征，第一，道德具有阶级性。不同的阶级具有不同 的道德，比如，美国的独立宣言所表达的北美资产阶级对英国统治的道德批判，共产党宣言 所表达的工人阶级对资产阶级的道德批评等，都深刻地体现了不同阶级道德对立。第二，道 德具有物质制约性，前面提到道德的产生和物质基础是分不开的，它是由社会物质基础决定 的，物质基础的变更与发展，道德的性质与内容也相应发展和变更。第三，道德具有共同性， 主要体现其内容上，因为道德所具有的正义，善良，美丽等内容符合人们的价值观，能够为 人们所普遍接受，比如，尊重人的尊严与平等，保护环境，互相尊重，拾金不昧，互相帮助 等，随着人们在经济，政治，文化等各领域交往日益密切，道德的共同性也会更加的集中。 儒家思想是中国传统文化中的主流意识，中国法律史的过程实际上就是儒家化的过程， 因此，法律和道德的关系也就体现在儒家思想中，因此儒家思想中“德主刑辅”的观念也就 体现在中国后世的法律中。例如，孔子认为，好的法律体现一种仁爱精神，另外，它必须起 到维护孝道的作用，他所说的“父为子隐，子为父隐”即是对抗当时株连亲属的非人道法律 原则的，强调了血缘亲情及孝道的价值。?汉律?中的“亲亲得相首匿”的规定，即把“父为 子隐”的道德法律化。荀子说：故非礼，是无法也。《荀子·修身》礼，就是道德，意思是说， 不合乎礼的法律就不是真正的法律，也就是说真正的法律必须体现一种道德精神，这种道德 精神就是“礼”，因此中国封建法制便是一种礼法。 在西方，不同于中国。中国是农业大国，能够自给自足，然而西方民族众多，彼此相邻， 各国联系主要靠商业，西方的商品经济十分发达，因此调整商品经济领域的私法便十分发达。 人们更希望能够在一个自由，平等，公平的环境下自由生活，因此，具有自由，平等，公平 精神的道德便推动了法律向这一方向进化。例如，美国法学家博登海默说：在不公平竞争中， 近年来由法院和立法机构所进行的一些改革，必须归因于道德感的增强和提升，以及由此而 盛行的这样一种观念，即商业社会必须依靠比道德谴责更为有效的保护手段才能抵制某些应 受指责的毫无道德的商业行为。此外，在欺诈性广告领域方面也有了一些新的发展[2].他认 为，一些商业道德是应该赋予法律强制力的。一个最基本的民法原则或商法原则，将一种道 德义务转化为法律义务，因此，从西方法律与道德的关系看，西方的法律进化是成功的，至 今为许多东方国家所借鉴。 前面，我们谈论到中西方法律与道