对中国特色财务会计委派制的几点认识【精品论文】.doc

对中国特色财务会计委派制的几点认识padding:0px;font-size:14px;line-height:180%;clear:both; align=left 　[摘要]财务会计委派制，对于我国的会计环境来说是有其理论依据和实践意义的，当然会计委派制在实施过程中还存在一些问题，有待于今后进一步改革完善。　　[关键词]会计委派制；会计信息；内部人控制　　从我国国情出发，财务会计委派制在规范经济秩序，发挥会计部门的监督职能，加强对国有企事业单位的经济监控，提高会计人员的素质等方面已取得了初步成效。早在1985年我国有的地方就进行了会计委派制的实践，成立了会计服务公司。1988年，襄樊市成立了国内第一家会计局。此后，许多县、市相继进行了会计委派制的试点，取得了一定的成效。1998年，中央纪委二次全会公报指出：在国有企业、国有控股企业进行会计委派制试点，有条件的地方和部门，也可以试行会计委派制。但时至今日，人们对应否实行会计委派制的认识还未统一，各地的做法也有很大差别，实际操作中还有一些难题未解决，笔者试就财务会计委派制的理论依据及其有关问题谈些粗浅看法。　　一、财务会计委派制的理论依据　　1.财务会计委派制是所有者加强经济监督的行为，而非政府行为对于国有企事业单位，国家作为所有者的代表，理应加强对经营者的监督，这是国际上的通行作法。我国国有企事业单位的经营者是由政府任命的，所有者要对经营者进行会计监督，为什么就不能再委派会计人员呢？在当前国有企业所有者缺位、单位主要负责人的权力过于集中、“内部人控制”等问题严重的情况下，只有通过由国家委派会计人员，才能很好地对经营者进行会计监督，以达到对经营者权力的制约作用，减少“内部人控制”现象。　　我国《公司法》第4条规定：“公司股东……享有……选择管理者等权利”。第46、112条又规定由董事会聘任或解骋财务负责人，并决定其报酬事项。《会计法》第7条规定：“国务院财政部门主管全国的会计工作”。这些法律规定为实行财务会计委派制奠定了法律基础。对于国有独资公司，因国家是唯一的股东，股东可选举和更换董事，董事会又可聘任财务负责人，因此，财务负责人就可由国家委派。对于国有控股公司，因国家是最大的股东，享有绝对的决定权，实际上也掌握着财务负责人的委派。因此说，财务会计委派制是所有者的监督行为，而不是行政干预，它是有法律根据的，符合我国经济体制改革的要求。当然，为了防止国家委派的财务负责人被架空，还需要委派主要岗位的会计人员，这就必须根据企业的具体情况来决定了。　　国有企业要进行现代企业制度改革，就必须明确国有资产的所有者。然而，国有资产的所有者和董事会的成员都会落实到具体的部门和人员，这些部门和人员并不是真正的国有资产的投资者，他们对国有资产的关心程度，比他们用自己的钱去投资的关心程度是有差异的。因此，更应结合财务会计委派制来增强所有者的监督力量。　　2.财务会计委派制适应了会计的职能。作为对企业内部生产经营活动“过程的控制和观念的总结”，会计具有反映职能和控制职能。反映职能是指会计对生产经营活动的结果进行的反映，是受托人表明受托责任完成情况的汇报说明，也是委托人了解受托人受托责任完成情况的媒介，可见，反映职能主要是针对所有者而言的。控制职能是指会计对生产经营活动的过程进行的控制，以保证生产经营目标得以实现，受托人的受托责任得以完成，可见，控制职能主要是针对经营者而言的。因此，会计人员可以分为两部分：一部分是财务会计人员，主要负责会计反映；另一部分是管理会计人员，主要负责会计控制。对于财务会计人员，为了保证会计信息的真实性与可靠性，最好是由所有者委派或聘任。国有的独资企业、控股企业、企业集团、行政事业单位等应该委派财务会计人员；国家参股的其它企业，可由董事会聘任财务会计人员：小型的个体企业、私营企业等，可以聘请会计咨询服务公司代理记帐；乡镇农村经济组织可以采取会计统管站的形式，也可实行代理记帐办法。需要说明的是：财务会计人员管的是账权，而不是财权，财权仍由企业经营者掌管。　　3.财务会计委派制是治理“内部人控制”的一种有效办法。在目前“内部人控制”问题严重的情况下，会计人员很难按会计准则的要求记帐。很多国有企事业单位的领导不重视会计的基础工作，任人唯亲，广大会计人员的工作积极性受到严重挫伤。参与企业经营管理的更是少有，更不用说积极主动地为企业经营管理活动提出合理化建议，以加强会计控制了。因此，在现实情况下，会计人员既不能保证会计信息的真实性，又无法参与企业的理财活动。有人认为，实行会计委派制会使会计人员无法参与企业的理财活动，是只见其一，不见其二。不管怎样，实行了财务会计委派制后，最起码可以解决危害极大的会计信息失真这一难题，可以加强会计的基础工作。对当前来说，