试论20世纪70年代海外保钓人士对两岸关系的贡献.pdfVIP

二、保钓运动的后续和发展——中国统一运动， 高举祖国统一的大旗，与保钓右派和“台独”势力作斗争 保钓运动初始，为了团结最广大的钓运群众，在游行中大家不打任何旗号，发展到1971年中下 旬，随着台湾当局对待钓鱼岛问题上的软弱以及对于美国保钓群体的迫害、打击，激起了广大爱国学 生的强烈反感，“安娜堡国是大会”上最后通过了“承认中华人民共和国政府为代表中国的唯一合法政 府”，用岛内著名统派人士陈映真的话说，“这是一九五。年在新帝国主义干涉下中国民族分裂对峙以 来，第一个由海外爱国主义运动正式提出克服民族分裂构造，并呼唤民族团结的先声。一直到今天， 民族统一的言论与行动不曾中断，至最近的二OO五年三月《反分裂国家法》的通过，我们的民族统一 运动又进入新的阶段。但历史不曾忘记，海外的统一运动是钓运，早在1971年开始提出的”。旧。于是 保钓左派认同中华人民共和国，与支持台湾当局的保钓右派分道扬镳，保钓左派为了促进中国统一运 动，通过播放反映祖国大陆建设成就的电影，举办读书会、讨论会提高理论水平，走入华埠，进行宣传， 打破为台湾当局所垄断的华人社会圈子等方式在北美大陆树立起了第一面祖国统一的旗帜，他们与 保钓右派进行坚决的斗争，在自己编印的刊物上对右派进行“讨伐”。中国统一运动促进了北美华人 社会对社会主义祖国的认识和认同，促进了广大青年学生政治上的觉醒。 除与保钓右派进行“文攻”外，保钓左派还对由日本转入美国刚刚抬头的“台独”势力进行坚决的 批判和斗争。保钓时期与“台独”的斗争，主要是在美国，当然核心是思想、意识的斗争。早在1970年 12月26日出版的《大风杂志》，保钓健将龚忠武、徐笃、张系国、邵知本就发表《海外中国青年的呼 吁》，坚决反对所谓的“台湾独立运动”，指出：第一，在各个民族都力求团结统一，甚至组织联邦的时 代，分裂中国的“台独运动”根本违反历史潮流的发展。第二，“台湾独立”事实上符合美日的国家利 益，却牺牲了中国的利益，一定要认清“台独”的本质。11972年旅美台湾长老教会在纽约成立“台湾 人民自决运动”的组织，长老教会的牧师们搞政治搞得太凶，引起人们的不满，外界的批评愈来愈多。 1975年7月底宋泉盛牧师在纽约发表了“三段论”，他说“人是政治动物”，“教徒是人”，所以“教徒也 是政治动物”。保钓健将张系国在《星岛》写了一篇《上帝的归上帝，撒旦的归撒旦》对这种“三段论” 予以批评。[811973年1月纽约保卫钓鱼台行动委员会发行的《钓鱼台》杂志发表草地人的文章《“唯独 论”毒药》和署名“纽约钓运学习小组”的《对台湾“独立运动”的几点小意见》这两篇文章。前者将 “台独”比喻成毒药，将“独立组织者”蛊惑人心的手段和心理剥离得一清二楚，指出“唯独论”者的本 质：我们大略可以看出在卖“独立”膏药的江湖郎中，表面上只是迎合观众心理的机会主义者，为推销 “毒力丸”而宣传广告“独立”是万能膏，实际上却是为了资产阶级和买办服务，他们的丸药没有科学 和实践根据，不但治不好人，对受“毒蛇”危害的工农百姓，反而有延误时间伤害生命的危险。一1后者认 为“台独运动”虽然有反对蒋介石集团的一面，但仍然是反动、落后的。¨刨保钓健将林盛中1972年7 月16日在《群报》发表《对“台湾独立基于民族自决原则”的概念之批判》一文指出，根据列宁的论述， 民族自决的原则，只适用于被压迫民族，占台湾人口绝大多数的汉族并未受到民族压迫，因此台湾的 汉族人民是没有民族自决权的。尤其在大陆广大地区已经实行社会主义的情况下，以民族自决作为 1971年11月30日“台湾独立 “台湾独立”的借口，是一种极端反动的做法，完全违背了列宁主义。¨u 联盟外交事务负责人”陈隆志在布朗大学做了三次谈话，一次是英文演讲，主要对象是一些对亚洲问 ·80· 了贡献。 五、进入联合国工作、关注中国教育，为两岸交流积极奔走 国内由于“文革”，英语人才出现断层，导致20世纪70年代初在中国恢复联合国的合法席位后一 时派不出精通英语的人选，于是一批左派保钓人士如李我焱、龚忠武、陈恒次、刘大任、郭松蕖、傅运 筹、夏沛然、花俊雄、林国炯、汤锦台等就地报国，进入了联合国工作，有些甚至放弃了即将到手的博士 学位。李我焱，当年公认的全美保钓领袖，先在联合国秘书处工作，后到联合国环境规划总署工作19 年，最后做到助理署长。因为担任中国环保工作的联合国协调人，他多次回国协调指导一系列合作项 目，对祖国的环保工作做出了有益的贡献。刘