必修2 单元整合4.ppt

[纵向贯通] 资本主义经济运行机制的发展 1．历程 工业革命以来，资本主义经济的运行机制经历了自由资本主义、私人垄断资本主义和国家垄断资本主义三个阶段。 (1)自由资本主义的发展 从18世纪60年代开始的工业革命，以机器生产为主体的工厂取代了以手工生产为基础的手工工场。资产阶级要求实行自由经营、自由竞争和自由贸易，自由资本主义在西欧和北美发展起来。 (2)私人垄断资本主义产生 第二次工业革命后，生产和资本高度集中，企业组织形式逐渐向股份公司转变，激烈的竞争促使企业合并，私人垄断组织成为资本主义国家经济生活的基础，而且私人垄断组织开始与国家政权结合在一起，干预国家政治生活。 (3)国家垄断资本主义出现 ①1929～1933年的经济大危机，美国政府推行罗斯福新政，开创了国家干预经济的先河，这是资本主义运行机制面对经济危机进行自我调整的一个成功案例。 ②二战以后，在资本主义发达国家，各国政府纷纷大力干预经济，国家垄断资本主义获得长足的发展。国营企业的产生与发展、社会福利政策的普遍实施、财政与金融政策的宏观调控等使当代资本主义的运行体制出现了许多新的变化。 2．变革的原因 (1)科技革命与生产力发展是资本主义运行机制变革的根本原因。 (2)生产的社会化与生产资料私人占有的资本主义基本矛盾的发展是内在的需要。 (3)经济危机、战争或工人阶级长期不懈的斗争。 (4)资产阶级有识之士的改革精神。 (5)时代的发展、社会的变化与人们社会生活的新要求。 [横向比较] 一、世界历史上三大发展模式的比较 二、罗斯福新政与列宁新经济政策的异同 三、20世纪世界三大经济体制调整的比较 四、20世纪50～70年代苏、美、中三国经济发展对比 (一)关于罗斯福新政的评价问题 (1)从罗斯福以“新政”为纲领竞选总统，到“新政”的整个实施过程，美国国内对其一直有两种极端评价：一种认为罗斯福“新政”抛弃了美国传统的、至为宝贵的自由主义经济模式，走上了一种类似社会主义国家的“计划经济”，很多保守派人士(如前总统胡佛)担心罗斯福将银行、铁路等重要国民经济部门国有化，并最终使美国走上政治“非民主化”道路；另一种比较激进的观点则认为罗斯福的改革不够彻底，激进派人士最初对罗斯福抱有很大期待，他们希望通过“新政”，不仅能解决美国当前的危机，更能解决诸如阶级、贫困、种族等美国社会深层次的问题。 (2)中国史学界在八十年代以前一直对罗斯福“新政”持批评态度，认为罗斯福并没有放弃其阶级属性，“新政”仍是为加强大企业主的地位，符合大资本家的利益，罗斯福所做的一切不过是为巩固资本主义制度。八十年代以后，这一评价体系逐渐发生变化，中国学者在承认罗斯福的阶级局限性和历史局限性的前提下，对罗斯福“新政”做出了肯定评价，认为罗斯福虽然仍然信奉自由企业制度，却信仰社会公正和人道主义，其推行的“新政”也在一定程度上反映了美国普通民众的利益，因而是进步的。 (二)关于“斯大林模式”的评价问题 (1)多数学者认为，“斯大林模式”总的看来功大于过，成绩是第一位的。该模式在前期积极作用多于消极作用，后期消极方面已阻碍生产力发展，也很难适应科技革命。 (2)关于“斯大林模式”的历史功绩。学者们指出，“斯大林模式”发展了社会主义生产力，并且敢于和强大的资本主义世界相抗衡，是社会主义历史上的重大飞跃。该模式在苏联历史上曾起了巨大作用，主要是：它保证了20世纪30年代苏联的政局稳定，保证了30年代高速发展重工业，实现社会主义工业化，奠定了社会主义经济的物质基础，保证了反对德国法西斯战争的胜利。“斯大林模式”基本上适合苏联国情，而且取得了伟大成就，建成了社会主义，是取得胜利的、成功的一种模式、一条道路，它“不失为依靠自己的力量进行社会主义建设的道路之一”。“苏联模式对于社会主义建设之初的非常时期，对于客观环境险恶复杂的过渡时期，以及国民经济恢复时期，应该说是一种非常成功的模式。” (3)关于苏联模式的弊端和消极作用。学者们认为它“局部背离了科学社会主义，是有严重弊病的”。这主要归因为一个“权”字，即一党揽权、人个专权、层层集权、干部特权和对外霸权。具体表现在三点：一是权力过于集中，民主太少，领导干部易于脱离群众；二是统得太死，不利于发挥地方、企业和职工的积极性，经济效益差；三是不可避免地造成管理机构庞大和滋生官僚主义，从而难以防止国家机构的官僚化。上述弊端的存在，给苏联社会主义的发展带来了极为严重的后果：它压制了人民群众的积极性和创造性；它束缚了社会主义经济的发展；它不能适应当代迅速发展的世界科技革命。也有学者认为“它的严重缺陷和错误”表现在：政治上缺乏社会主义民主，有严重的官僚主义和严重的家长制；经济上各部门发展比例关系严重失调，忽视了与人民生活有密切联系的工业部门的发展；对外关系上推行了大党主义、大国沙文主义。