野无遗贤 古代高考金榜题名时的悲喜人生 组图.docVIP

野无遗贤 古代高考金榜题名时的悲喜人生 组图 “野无遗贤”谓政治清明，人尽其才 一、野无遗贤 古代高考选拔人才的最高境界 野无遗贤，体现的是一个朝代的政治清明程度，即朝堂皆能士，民间无遗漏之贤人。所谓的“遗贤”，正如《楚辞·离骚》中说到：“说操筑于傅岩兮，武丁用而不疑。吕望之鼓刀兮，遭周文而得举。宁戚之讴歌兮，齐桓闻以该辅。”分别是众人所熟知的傅说，姜太公，以及善于讴歌的宁戚，这些“在野之贤”，后来都被明主发掘，于是用心辅佐其君，图霸天下，自身也得以功成名就的典故。野无遗贤一词来源甚早，《尚书·大禹谟》中就有记载：“野无遗贤，万邦咸宁。”谓政治清明，人尽其才，民间没有遗漏不用的贤人，这样万国之民就能安宁生活了。实际上“野无遗贤”在史书中出现的例子也不少，《北史》《陈书》《隋书》中也都有类似的话语。均是为了表示朝政多贤才良臣，政治清明而天下尽得其用。 所谓“野无遗贤”，虽是象征天下无遗才，政治清明，治事太平，万邦海晏河清。但它却只能是主观上的希冀，而不可能成为实际的情况。毕竟人才的发掘并非朝夕之间的事，也并非有某一种固化的规定进行裁夺，更有一些“贤”如许由、巢父之人，终生不愿入于庙堂，这些则不是时下君主所能掌控的了。及至后世，随着封建制度的完善，以及人才选拔制度的逐步确定，“遗贤”进入朝堂的情况却愈来愈少。 汉代之时，人才选拔主要是凭藉察举制度，选拔孝悌进行考察培养，进入朝堂。魏晋之时，门阀林立，家族的权势过大，乃至威胁皇权的统治，人才的提拔及晋升大都是依靠家族的势力，所谓“上品无寒门，下品无士族”即是如此。直到隋唐，开科举取士，人才的选拔制度得到了极大的改善善。其后的宋明两朝则进一步继承并完善了科举制度。 唐玄宗时“野无遗贤”的典故 李林甫所谓的“野无遗贤”只是妒贤害能的卑劣行为 有关野无遗贤，最先想到的应该就是唐玄宗时的一个典故。天宝六载（747年），朝堂上的唐玄宗正在发怒，原因是这一年的进士考试竟然无一人及第。早先，皇帝就发了一道诏书布告天下，“通一艺以上皆诣京师”，天下凡能通一经者皆可来京师参加考试，以取进士科第。这里的“艺”实际上就是指儒家的“五经”，是谓“明经取士”。然而此时执掌朝中大权的乃是一代奸相李林甫，史称“口有蜜，腹有剑”之辈，他唯恐朝外之贤士在对策中斥责他的政绩败坏，揭举他的奸恶行径。于是说道：“被推举上来的人大多卑贱愚蠢，恐怕会有伤大雅的言语玷污圣上的耳目。”便命令各郡县的长官精细挑选，加以试练，只有成绩卓绝超然之人，才可把姓名报至尚书省。再委托尚书省进行复试，御史中丞则负责监察考试，并且只取那些名实相副的上奏。接着又对来应试的人进行诗、赋、论的考试，最后竟然无一人及第。正是这样的窘迫境况，导致了唐玄宗勃然大怒，心底里怒道：“我大唐难道就没有一位贤才了吗？”而李林甫此时早已准备好了一套说辞，上前表示庆贺，玄宗不解。李林甫便说道：“圣上，此事恰恰说明朝中已是人才济济，天下的人才也已经尽列朝位，而朝堂之外也已经没有遗漏的人才可以吸纳了。” 果真如此吗？答案是否定的。事实上这一科参加京试的就有杜甫、元结等一批饱学之士，而正是由于奸臣之举，使得他们受到冷遇，入仕之门遂被堵塞。由此亦可知，李林甫所谓的“野无遗贤”实在只是一种妒贤害能的卑劣行为。并且，可以看到的是唐代的科举制度虽然已开前代之先，但是仍旧存在许多的阻碍，给当时的积极应考的士子们带来多重打击。 二、古代“高考”科目与今天语文考试的异同 众所周知，我国目前高考较为流行的模式是所谓的“3＋X”。“3”指语文、数学、外语三门，“X”指由指学生根据自己的意愿，从文综和理综中选择一个考试科目。所以现今的考生参加高考基本上为四场六科。那么，古人的“高考”科目又是怎样的呢？我们以明代科举考试中的乡试和会试为例，看看古人的考试科目。明代乡试和会试都考三场。第一场称为“首场”、“前场”，考经义，内容主要涉及四书五经。二、三场合称为“后场”，第二场主要考察考生的文学写作能力，涉及赋、诏、诰、章、表等文体的写作；第三场为时务策，主要考察考生对时政问题的见解和解决能力。这种考试顺序的安排是有深意的。明代四大才子之一的祝枝山说：“本之初场求其性理之原，以论观其才华，诏、诰、表、判观其词令，策问观其政术。”清人黄中坚说得更加透彻：“夫先之以经义以观其理学，继之以论以观其器识，继之以判以观其断谳，继之以表以观其才华，而终之以策，以观其通达乎时务，以是求士，岂不足以尽士之才！”由此可知，古人对科举考试各科顺序的安排是颇费了一番心思的。 古人对科举考试的安排是颇费了一番心思的 再来看具体的考试内容。明清科举考试中都有“重首场”的传统，也就是说三场考试中第一场的经义考试最为重要。这很好理解，自汉代以来，儒家就被定为古代社会的思想正统，经学也随之被置于十分崇高的地位。乡试、会试的首场以四书五