内经时代（二）黄帝及其臣子和八十一篇.docVIP

内经时代（二）黄帝及其臣子和八十一篇 第　二　节 黄帝及其臣子和八十一篇 ? 　黄帝作《内经》的说法现在不会有人相信了。本书名为《内经时代》，却不能以“托名黄帝”的简单说法了结。《内经》何以要托名黄帝？另几个托名人物是何来历？其中必有时代背景。我们先看看最早把黄帝写入正史的《史记》怎么说。 　太史公曰：“学者多称五帝，尚矣。然《尚书》独载尧以来；而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。”可是，《史记》还是从黄帝开始写起。司马迁宁可认为《尚书》记载不全，而相信《大戴礼》的《五帝德》、《帝系姓》有根据。他跟着汉武帝巡视全国，到处都有黄帝遗迹，荐绅先生之见便不足为据了。 　《史记》的先例对我国史学影响深远。范文澜先生说：“古书中关于黄帝的传说特别多。如用玉(坚石)作兵器、造舟车、弓矢、染五色衣裳、螺祖(黄帝正妻)养蚕、仓颉造文字、大挠作干支、伶伦制乐器，虞、夏二代禘祭黄帝(尊黄帝为始祖)。这些传说多出于战国、秦、汉时学者的附会。但有一点是可以理解的，即古代学者承认黄帝为华族始祖，因而一切文物制度都推原到黄帝。”(中国通史简编第一编89页? 1955年人民出版社)范先生没提到黄帝发明医药,也许是《黄帝内经》这个书名太不可信吧。然而读者需知，现本《内经》开头几句话几乎和《史记》的开头一字不差。仅抄《史记》的话以资对照：“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。”可以肯定，《史记》和《内经》的这几句话必然有同一出处。《史记》中这几句话从《大戴礼》来。大戴比司马迁早一辈，但《大戴礼》也未必就是原始出处。司马迁很讨厌武帝求神问仙，弄长生不死药，所以他不用“成而登天”的说法。细读这段话还是很像方士们的口气，其定型时代不会晚于秦，编造者就是燕齐方士。秦皇、汉武访神仙都是到东海边儿物色，引得“齐人之上疏言神怪奇方者以万数”。(《汉书?郊祀志第五上》)“燕齐之间，莫不扼掔而自言有禁方能神仙矣。”(《史记?孝武本纪》)统治者一旦好迷信，附炎趋势之佞人就大量出现。 ?秦汉之前是否有托名黄帝的著作，不可确考，现存秦以前的文献是没有的。到司马迁时代(公元前二世纪末)，“百家言黄帝”，托名著作肯定已有。略早于《史记》的《准南子》说：“世俗人多尊古而贱今，故为道者，必托之神农、黄帝而后能入说。”(《准南子?修务训》)略查中国人的崇古思想，至少可以追到孔夫子和老聃那里去，只不过汉人的崇古作法更露骨罢了。 黄帝见于文字记载最早在《荀子》中。《庄子》和《吕氏春秋》中，黄帝已成为五帝系统中最重要的一员。关于黄帝的传说在汉初发展很快。《孔子家语》开始对黄帝是人还是神发生怀疑，然而终于按儒家的看法说：“黄帝，少昊之子，曰轩辕。生而神灵，弱而能言，哲睿齐庄，敦敏诚信，长聪明，治五气，设五量，抚万民，度四方。……命风后、力牧、大鸿以治民，以顺天地之纪，知幽明之故，达死生存亡之说，播时百谷，尝味草木。”(《孔子家语?五帝德第二十三》)这段话是《史记》黄帝本纪的缩写，字面上与《内经》出入更大一些，却给了黄帝讨论医理的能力。医家著书托名黄帝当在此时已有。特别是“尝味草木”的工作，后世医书多说是神农的功绩，这时还在黄帝名下，应是较早的说法。现本《孔子家语》是晚于曹操的魏人王肃杂取《论语》、《国语》、《左传》等书，加上自己的思想伪造的，故不能草草下断语。 黄帝与《内经》的关系还在于他和五行说关系很密切。阴阳家一出现就开始用五行附会五帝。邹衍就把黄帝配土(色尚黄)，禹配木(尚青)，汤配金(尚白)，文王配火(尚赤)。《吕氏春秋?名类》有上述说法，史家多认为是邹子遗文。这个顺序是五行相克的顺序，从土开始。后来又有多种演变，至西汉末定型为另一种系统，即伏羲配木,神农配火，黄帝配土，颛顼配金，帝喾配水。(见《汉书?郊祀志》：“赞曰……包牺氏始受木德，其后以母传子，终而复始，自神农黄帝下历唐虞三代而汉得火焉。”)这是按五行相生顺序说的，从木开始。但无论怎样配，黄帝总是居于土德而色尚黄，是最尊贵的。黄帝与五行、五色这么难解难分，故其本身就可能是五行说的产物。此前的“黄帝”写作“皇帝”。“皇”作大、上讲。阴阳家一字之改，便有五行味了。他不大会出现于五行相胜说确立之前。五帝与五行的关系演变颇复杂，有兴趣者可查看一下顾颉刚编的《古史辨》第五册。 从《内经》行文可知，论医理的主要不是黄帝，而是他的臣子们。其中共有六个人名，即岐伯、鬼臾区、雷公、伯高、少师、少俞。岐伯说的话最多，口气像是黄帝的老师。鬼臾区被称为夫子，伯高也较受尊敬。其余都是一般近臣。按出现的顺序看，《素问》中只有岐伯、鬼臾区、雷公。《灵枢》中出现了其余三人。今本《素问》前六十五篇的问答语中只有岐伯答话。七篇大论中第一篇全是鬼臾区答语，其余六篇又都是岐伯的言论。从七十五篇开始，雷公出场。他是后学、晚