近百余年来黎靬、大秦问题研究综述_论文.docxVIP

近百余年来黎靬、大秦问题研究综述 黎靬、大秦问题是早期中西关系史研究中的重要问题之一。近百余年来，中外学者对这一问题的研究投入了巨大精力，提出了不少见解，但就整体而言，黎靬、大秦问题仍是聚讼纷纭，莫衷一是。原因大略有二：一是中国古籍中记载黎靬、大秦的原始材料太少，而且不乏晦暗不明乃至相互抵牾之处；相关辅证材料也不多，难以取得补证。二是中外学者的研究方法存在差异：中国学者多固守原材料“小心求证”，谨慎有余，创新不足；西方学者敢于“大胆假设”，但难免穿凿附会，臆断误解。大致说来，近百余年来对于黎靬、大秦问题的研究，东、西洋学者的成绩实过于我国学者，个中原因，不言而喻。本文就个人阅读范围所及，对此间国际学术界的研究成果做一粗略综述，或可对进一步的研究有所助益。 一、黎靬问题 黎轩是汉代史籍中记载的西域“大国”，《史记》和《汉书》所保留的对它的最初的记载，反映了汉代中原王朝大规模经营西域时中国人域外知识的极限。 秦亡汉兴以后，面对中国北部匈奴的威胁和骚扰，汉高祖刘邦在建汉不久即试图通过武力加以解决。公元前200年平城一战，汉军被围，险遭全军覆没。此后汉廷对匈奴采取守势，不敢发动大规模进攻。经过几十年休养生息，一代雄主汉武帝（前140-87）践祚之时，汉朝兵马日强，已有足够力量对匈奴展开反击。为了联合很久以来遭受匈奴压迫的大月氏共击匈奴，切断匈奴与西域个部落的联系，“断其右臂”，汉武帝派张骞出使西域，展开外交活动。 大月氏原居“敦煌、祁连间”，遭匈奴两次打击后，迁移到伊犁河下游地区，遭到乌孙打击后再次西迁，越过药杀水，“都妫水（即阿姆河）北为王庭”。公元前139年，张骞一行百人动身出使大月氏，途径匈奴统治的河西走廊时被匈奴羁留达十年之久。张骞持汉节不失，逃出匈奴后于公元前128-127年到达大宛、大夏、康居和大月氏，从这些国家闻知“其旁大国五六”，即乌孙、奄蔡、安息、条支、黎轩和身毒，知道安息“西则条枝，北有奄蔡、黎轩。条枝在安息西数千里，临西海。”这是司马迁《史记·大宛列传》根据张骞的报告首次记载提到黎轩这个国家。由于张骞本人所得有关黎轩的知识不多，司马迁只是简单地提及黎轩的大致方位。此后，司马迁又两次提到黎轩这个国家：一是张骞西域凿空后西汉政府对河西走廊的经营及对西域的交通：“汉始筑令以西，初置于酒泉郡以通西北诸国。因益发使抵安息、奄蔡、黎轩、条枝、身毒国……诸使外国辈大者数百，少者百余人。”汉廷派出的使节显然并没有到达黎轩国，否则不会没有下文。一是西汉朝廷与波斯安息王朝的交往：“初，汉使至安息，安息王令将二万骑迎于东界。……汉使还，而后发使随汉使来，观汉广大，以大鸟卵及黎轩善眩人献于汉。”这就是《史记》对黎轩国的全部记载。 班固《汉书》卷96《西域传》对于黎轩国同样着墨不多，只是提到：“乌弋山离国……东与罽宾，北与扑桃，西与犁靬、条支接。”《汉书》与《史记》的不同，一是写法不同，作犁靬，二是方位不同，在安息之西。乌弋山离在今阿富汗锡斯坦，[1]罽宾在帕米尔之西，扑桃巴克特里亚，条支位于两河流域的波斯湾头。这几处考证已经大致不成问题，唯有犁靬的考订，今代学者间仍难有一致见解。 《史记》《汉书》之后，黎轩一名多次见诸其他史籍，只是写法稍异，《后汉书》、《晋书》作犁鞬；《魏书》、《北史》与《史记》同，作黎轩；《魏略》与《汉书》同，作犁靬。公元二世纪以后，中国史籍称黎轩与大秦为同一国家，大秦亦名黎轩，黎轩为大秦之旧称。 黎轩问题的研究主要分为两个方面：一是对音之检核，二是地望之考证，这两个方面互为关联，密不可分。百余年来的有关黎轩问题的研究大致围绕这两个方面展开。 关于黎轩一名的对音，早期的众多说法多从语音的相似性立论，如Regmum说，Hellenikon说，legiones说，Βασιλικ?ν（希腊文“皇城”之意）说，Lycia（指叙利亚地方的塞琉古帝国）说，以及Hyrkania（位于里海南岸的地区）说，[2]等等。以上各说，论据单薄，说服力不强，影响不大。 真正在黎轩问题的研究上自成一说而对后来研究产生较大影响的，首推德国学者夏德（）。夏德于1885年发表其名作《中国及罗马东边地》（ChinaandtheRomanOrient，朱杰勤中译作《大秦国全录》），广泛搜罗中国典籍中有关大秦国的材料并详加考证，对西方汉学家争议未决的问题提出答辩，一时大获赞誉，声名鹊起。其中于黎轩问题也有新解。夏德认为，《史记》《汉书》所记黎轩可能为塞琉西亚帝国，其对音为Rekem或Rekam。Rekem为那巴提国（Nabathaenkingdom）都城庇特拉（Petra）之旧名，在公元最初的两个世纪内庇特拉是一个贸易中心区，中国和印度的贸易物云集此地，世界商人经商多汇集于此。中国旅行家如张骞或甘英等通过安息人提供的