我国中小企业公司治理现状及改善措施.doc.docVIP

我国中小企业公司治理现状及改善措施 工商管理学院 学生：，马丽丽 学号：0744024099 指导老师：王虹 【摘要】【关键词】目录 公司治理概念阐述 完善中小企业公司治理的重要性 中小企业公司治理现状及问题 3.1、股权的高度集中 3.2、三权合一的治理结构 3.3 企业信息透明度不够 3.4、财务报表质量制约企业治理水平 3.5、内部监督机制失灵内部控制制度不健全 缺乏有效的监督机制 内部审计职能弱化改善中小企业公司治理的若干建议加强政府对会计信息披露的适度监管 建立和健全中小企业的相关法律法规 4.1.3 完善会计信息质量监督体系和健全中小企业的相关法律法规现董事会和股东会分权制衡，保障小股东利益 【正文】 众所周知，在我国，中小企业规模小，数量多。据不完全统计，在全国工业企业法人中，中小企业占工业企业法人总数近95％；他们创造了60％的工业总产值，?76％以上的新增工业产值，以及约60％的出口总额，40％的利税，中小企业还提供了大约75％的城镇就业机会?中小企业是中国经济的重要支柱而随着社会主义市场经济的不断完善和发展，中小企业在我国经济中的地位更是日益突出，并成为最活跃、最具潜力的新的经济增长点之一，在我国社会主义市场经济中具有举足轻重的作用。但在实际工作中，于集中或内部人控制，缺乏有效的制衡关系；管理层缺乏来自外部的帮助，没有足够的激励；关联交易不规范；会计和财务体系不完善，财务报表质量很差；缺乏对中小股东利益的保护机制等等。目前，我民营中小企业对公司治理认识很薄弱，更多的是短期行为。我认为企业应建立一套符合本身实际情况的公司治理体系，使董事会能更好地进行决策，高层管理人员对公司的管理才能更有效。 中小企业由于融资渠道、融资成本等限制，企业资金来源大部分为自有资金。在这部分资金中，虽然包括投资者投入、群众集资、其他企业投入和政府投资等部分，但主要投资者往往占有绝对优势的投资总额，其他资金来源相对而言比重较小，产权结构相对封闭，资本社会化程度较低。 ? 即使企业在法律形式上为有限责任公司，在工商登记上显示为“股东会、董事会、监事会”分权制衡，但并未从根本上改变公司治理结构。在公司内部，主要投资者就是公司的实际控制人，企业所有权与经营权在实质上是高度统一的。 ?正是由于中小企业资本结构的这种特征，阻碍了社会资本的流动与联合。当企业面对资金瓶颈和规模制约时，得不到社会资本资源的支持，从而制约了自己的发展。 3.2、三权合一的治理结构 股权集中是最直接的治理结构。与两权分离的模式不一样的是，中小企业由于股权的集中，导致了“三会合一”的现象，形成了所有权、经营权和监督权的高度统一。 “三会合一”：在内地中小企业中，股东几乎都天然是董事会成员，在董事会成员结构中，股东88％成为董事，其他的董事会成员构成包括职工8.3％、独立董事13.3％、其他利益相关者1.6％、其他人3.2％。而这些少量的不占公司股份的董事和监事，大多数是与公司大股东关系密切的“内部可靠人士”，如同学、老同事、同乡、亲属等。 “三权合一”：“三会合一”必然会导致公司内部的决策权、经营权和监督权的高度统一。事实上，中小企业的公司治理就体现了这个特点。（1）股东会与董事会合一的决策制度。真正决定公司战略决策方面起决定性作用的还是大股东（董事长），在问及决策过程中谁有一票否决的权利时，选择董事长的占54％；选择最大股东的占40％；6％的总经理也有一票否决的权利。但考虑到大股东兼任董事长或总经理的情况，实际决定者还是大股东。（2）股东会与监事会合一的监督制度。（3）股东、董事与经营层合一的经营机制。　 这种“三权合一”，表面上与现代企业制度相差甚远，但有其理论基础和现实意义： 第一，“三权合一”制度从理论上解决了公司治理中的激励问题。在“三权合一”的企业中，股权因素使得管理层的利益在很大程度上与股东的利益是重合的，没有必要设计专门的约束机制减少“偷懒”。共同出资的财产存在着天然的信任关系，表明了企业的前途与个人的前途休戚相关，使得企业的董事会和高管层内部包含着超越物质关系的精神力量，这决定了“三权合一”企业强大的凝聚力、生命力和活力。 第二，“三权合一”制度减少了企业交易成本。在“三权合一”的企业中交易费用得到极大降低。首先，“三权合一”强调权威治理，大大减少合同的起草和谈判费用。企业中大小股东在董事会中都是董事，又在经营层中各管一片，关系井然有序，股东会一提出建议或计划，立即可以得到响应和执行。其次，股权纽带强调股东利益至上，将大大减少合同的监督费用。股东经营者成员之间明显地存在着互利行为，使得企业内部形成良好的默契配合，从而减少了企