拆迁到搬迁背后理念的转变.doc.docVIP

专 业：宪法和行政法学 学 号：0931402006 姓 名：蔡 鹏 导 师：邢鸿飞 论文题目：“拆迁”到“搬迁”背后的理念转变 “拆迁”到“搬迁”背后的理念转变 摘要：2009年12月16日的《国有土地上房屋征收和拆迁补偿条例》， 关键词：公共利益 商业性拆迁 政府角色定位 程序规范 拆迁之痛一直是我国城镇管理中的重大问题，不仅是因为在拆迁过程中实施的不规范，更主要的原因是我国《城市房屋拆迁管理条例》搬迁”取代“拆迁”，彻底改变过去以“拆”为主的土地征用模式。但公众却不太认可这种变化，不少“搬迁”取代“拆迁”，是文字游戏，公民权利没有实质改变。 “搬迁”取代“拆迁”，不是一个简单的概念上的变化，而是蕴涵着深意 　 依据2001年颁布的《城市房屋拆迁管理条例》中规定，所谓城市房屋拆迁，是指拆迁人根据城市建设规划要求和政府所批准的用地，经申请批准获得拆迁许可证的情况下，依法拆除建设用地范围内的房屋及其附属物，并对被拆迁房屋所有人和使用人给予补偿、安置的一系列法律行为。可见，该条例对于房屋拆迁行为并没有进行内部细致的分类，只是笼统的规定了拆迁人获得拆迁许可证后进行拆迁，没有明确区分拆迁的缘由是公共利益还是商业利益。知名开发商任志强则认为，所有的拆迁都是公共利益：土地收益是公共利益，实现城市规划是公共利益，商业服务是公共利益，解决就业是公共利益，提供税收是公共利益，危房改造是公共利益……因此，没有非公共利益的拆迁行为。该观点受到了很多学者和民众的质疑，但同时也有学者认为并没有必要严格区分公共利益和商业利益拆迁，两者本身并不存在明确的法定界限和政策界限，其区别是相对的并不是绝对的，并不存在本质上的差异。 然而，目前学界的主流观点还是主张应该根据不同目的应该将拆迁行为分为两类：公益性拆迁以及商业性拆迁。对于两者概念和内涵，学者间有不同看法，有学者认为公益性拆迁即国家基于公共利益的需要，拆除城市建设规划范围内的房屋建筑，并对被拆迁人给予补偿和安置。商业性拆迁则是指房地产开发商为了谋取经济利润，依法拆除规划范围内的房屋并对被拆迁人给予补偿和安置的合法行为，作为一种交易，实际上是由房地产开发商出资购买拆迁户的土地使用权和房屋所有权、使用权，该种拆迁的动因主要是追逐商业利益。也有学者认为公益性拆迁的内涵是指:因国防设备、交通、共用、水利、公共卫生、科学及文化教育、环境及森林保护、国营、其他由政府兴办以公共利益为目的的公共项目建设需要，以政府为拆迁人而进行的对建设用地上的房屋及其附属物进行拆除并对房屋的所有人和承租人给予补偿的活动。商业性拆迁的内涵为:经政府有关主管部门批准，依法取得房屋拆迁许可证的商业开发集团因以赢利为目的的商业开发项目建设需要而进行的对建设用地上的房屋及其附属物进行拆除并对房屋的所有人和承租人给予补偿的活动。 笔者很赞同第二种观点，对拆迁行为内在的分类是极为必要的。为实现公共利益而征收的房屋的拆迁行为和为实现商业利益的房屋拆迁行为，两者行为动机的不一致，直接导致两者操作程序和实施后果的巨大差异。商业利益的实现是为了满足私人利益，其同公共利益并不一致。公共利益是一种虚构的利益，它和个人权利始终处于矛盾之中，“正是由于私人利益和公共利益之间的这种矛盾，公共利益才以国家的姿态而采取一种和实际利益脱离的独立形式，也就是说采取一种虚幻的共同体的形式。”由此，政府以公共利益代表者的身份，协调私人之间的利益纠纷，抑制私人利益的恶性膨胀，平抑社会利益矛盾，促进社会的平衡发展。因此政府在房屋拆迁行为当中，其基本职能在于实现土地利用规划和用途管制，只有在特定公共目的需要的情况下，才能剥夺私人的土地使用权以及其上的房屋所有权。换言之，对于商业经营目的的拆迁，是否拆迁、补偿多少、如何安置等拆迁事务本质上是一个民事合同关系，完全是开发商和被拆迁户自己的事情，应由双方平等协商解决，根本就不应由政府包揽。反观之，我国目前房屋拆迁行为的混乱主要来源就是因为政府征收房屋从不区分公共利益和商业利益，两者相互交织在一起，这就使得长期以来实践中大量的商业拆迁假借政府征收之名，以政府强制力为后盾从而实现自己的商业利益，而一些地方政府也纷纷官商合谋，以期从土地财政中获得大量利益。在公共利益口号的掩护下，政府成了直接参与城镇开发活动的商业机构，成了城市中最大的红顶商人；政府不再是市场秩序的监管者，不再是社会公平和正义的维护者。 因此有必要对房屋的拆迁行为进行分类，《国有土地上房屋征收和补偿条例》实现了这一点，其明确的将政府基于公共利益而实施的政府征收同基于商业利益的房屋拆迁两者区分了开来，虽然在该条例当中并没有对因商业利益而产生的房屋拆迁行为进行明确的规制，但其将商业拆迁从政府征收