王昭君变文故事传承研究.docVIP

敦煌學專題 高恩雅 9244701 PAGE PAGE 12 〈王昭君變文〉故事傳承研究 一、前言 關於「變文」一詞，自開始研究中國敦煌學以來，就有許多相近或相似的說法。如鄭振鐸《中國俗文學史》中： 所謂「變文」之「變」，當是指「變更」了佛經的本文而成為「俗講」之意（變相是變佛經為圖相之意）。後來「變文」成了一個「專稱」，便不限定是敷演佛經之故事了（或簡稱為「變」）。 鄭振鐸著：《中國俗文學史》（台北：台灣商務，1965年），頁190。 向達〈唐代俗講考〉亦有說明： 唐代俗講話本，似以講經文為正宗，而變文之屬，則其支裔。換言之，俗講始興，只有講經文一類之話本，浸假而採取民間流行之說唱體如變文之類，以增強其化俗作用。故變文一類作品，蓋自有其淵源，與講經文不同，其體制亦各異也。 向達：〈唐代俗講考〉，《唐代長安與西域文明》（台北：明文書局，1987年）。 孫楷第云：「歌詠奇異事的唱本，就叫做『變文』。」又如劉大杰《中國文學發展史》說道：「變文是一種韻散夾雜的新體裁，是一種在唐代以前的正統文學中未曾見過的新體裁。 劉大杰：《中國文學發展史》（台北：華正書局，1999年），頁403。」而〈王昭君變文〉 劉大杰：《中國文學發展史》（台北：華正書局，1999年），頁403。 潘重規編著：《敦煌變文集新書》（台北：文津出版，1994年），頁911-923。 若以內容區分，變文分類可分為三類：一是講唱佛經和佛家故事的「佛教故事變文」；二是「民間故事變文」；三是講唱中國歷史故事的「歷史傳說變文」。而唐末的〈王昭君變文〉則是屬於第三類。 古今以來歌詠王昭君的詩篇甚多，著名詩人如沈佺期、李白、杜甫、白居易、李商隱等，對於王昭君有多方面的描寫。杜甫詩云：「一去紫臺連朔漢，獨留青冢向黃昏。」昭君事既然詠傳千古，後代文人又為詩者甚眾，可見昭君故事已深入民間而廣為人知。那麼，流傳已久的「昭君出塞」，故事內容本就相當豐富？抑或經過數度創作而加以增刪？若是經由後世不斷改寫，然而其原貌又究竟是如何？ 劉大杰又說：「這些變文，直接影響後代的彈詞寶卷一類的民間文學，同時對於宋、元的小說戲曲，也給予間接的影響。 劉大杰：《中國文學發展史》（台北：華正書局，1999年），頁403。」既然如此，變文便有其探討研究之價值。本論文便是要就昭君故事的版本問題為其切入點，以〈王昭君變文〉原文與相關史書著作互証對照，試論王昭君的故事演變過程。 劉大杰：《中國文學發展史》（台北：華正書局，1999年），頁403。 二、〈王昭君變文〉全文分析 在〈王昭君變文〉中，前面的部分已經亡佚，且文中多有脫落字句，然而細看推敲仍可得知整個內容的來龍去脈。開頭時便已進入昭君出塞的情形，可能是前半部變文遺缺之故。開頭以韻文登場，後以此一散一韻的相雜方式敘述，最末以散文結束全文。全文共有韻文七段，除了第四段較為特別（有五言、七言）之外，其餘都是七言。如下表： 原文 說明 第一段 ……，遠恨家人昭（招）取魂。 七言韻文。 第二段 ……，都為殘雲度嶺西。 七言韻文。 第三段 ……，只應弩那白雲邊。 七言韻文。 第四段 （前段）妾嫁來沙漠……，臨時請報漢王知。 （後段）……，誰能在後哭孤魂。 前段以五言為主，末四行為七言。 後段形式與前段同。 第五段 ……，悔不教君還帝鄕。 七言韻文。 第六段 ……，西南望見受降城。 七言韻文。 第七段 ……，直為涕多旋作泥。 七言韻文。 在全文中，值得注意的有以下五點，分別敘述如下： 凡是提及「昭君」之名，均以「昭軍」來代替 容肇祖〈唐寫本明妃傳殘卷跋〉寫道： 宣哀帝之命，自當稱名以祭，這明是以昭軍二字為名。昭軍二字凡十一見，「君」皆作「軍」，中間說道：「墳高數尺號青塚，還道軍人為立名」，可證「軍」字絕非筆誤。容肇祖：〈唐寫本明妃傳殘卷跋〉，《敦煌變文論文錄》下冊（台北：明文書局，1985年），頁603-604。 容肇祖：〈唐寫本明妃傳殘卷跋〉，《敦煌變文論文錄》下冊（台北：明文書局，1985年），頁603-604。 由此可知「昭軍」等同於「昭君」，而非筆誤。另外新疆庫車的昭君墓確實題為「昭軍之墓」，可見「昭軍」在唐代是常用而普遍之稱謂。這種現象的可能解釋是，「軍」、「君」二字在當時為互通字。 以「明妃」稱呼昭君者，通篇出現九次 容肇祖〈唐寫本明妃傳殘卷跋〉寫道「明妃二字凡八見」，可能為筆誤或錯算。 容肇祖〈唐寫本明妃傳殘卷跋〉寫道「明妃二字凡八見」，可能為筆誤或錯算。 除了「昭君」，另一個在唐代最普遍的稱謂是「明妃」。其實在唐朝之前，另有以「明君」稱呼昭君之習慣。試看《舊唐書》記載： 《舊唐書?志》：「明君，漢元帝時，匈奴單于入朝，詔王嬙配之，即昭君也。