关于quot;中国文学古今演变quot;研究的三点感想.pdfVIP

2011年3月 河北学刊 Mar．，2011 Hebei 第3l卷第2期 AcademicJournal Voi．31No．2 文学评论 中国文学古今演变的学理逻辑与体系建构(专题讨论) 主持人：黄霖 [主持人语】贯通中国古代文学一现代文学研究的“中国文学古今演变研究”最先由复旦大学中国文学研究中心章培恒先 生倡导。自2001年11月由复旦大学中国文学研究中心和浙江师范大学中国文学与文化研究所联合举办首届“中国文学 古今演变研究”国际学术研讨会以来，至2010年12月由复旦大学中国古代文学研究中心、浙江师范大学文学与文化研究 所、复旦大学古籍研究所、《文学评论》编辑部联合举办第五届“中国文学古今演变研究”学术研讨会，期间已走过了十年 的艰难探索之路。一方面，在学术界同人的共同努力下，无论在研究实践还是学理思考上都取得了丰硕的成果．但同时 还存在着诸多困惑与歧见。值此新世纪第二个十年来临之际，的确到了一个需要对过去十年的探索之路进行全面总结． 进而走向更为深入的学理逻辑思考与学术体系建构的时间节点。为此，我们借助《河北学刊》发表一组专题讨论文章。以 期进一步推动中国文学古今演变研究向纵深发展。 [关键词]中国文学；古今演变；学理逻辑；体系建构 l一0l—16 [中图分类号]IO一03[文献标识码]A【文章编号]1003—7071(2011)02—0086—14[收稿日期]201 关于“中国文学古今演变研究的三点感想 黄霖 (复日．大学中国古代文学研究中心，l二海2(13433) 关于“中国文学古今演变”这一学术命题，学术界 是在不断地变化、发展，呼唤作家适应时代，创新求变， 在十年间已经发表了不少文章讨论，有的从具体探讨 积极进取。过去，我们讲文学理论，往往将目光集中在 一些“中国文!学占今演变”的实例人手，总结了某些带 “变”的一面，喜欢引用“若无新变，不能代雄”(萧子显 有不同程度的普遍性、规律性的问题；也有一些则对于 《南齐书·文学传论》)，“惟复不变，则陷于相似之格” “中国文学古今演变”研究的对象、内容、方法、意义等 (皎然《涛式》)，“变则新，不变则腐”(李渔《闲情偶 问题作r探究，直接在学理性的层面上发表了不少高 记》)之类的话，这当然有它的道理所在。但问题是， 见。这两种研究的路子形成r一股合力，使得“中国文 “变”未必总是变向“新”，变向美，有时候也变为倒退， 学古今演变”的研究得以不断推向深入。我深感自己 变为丑腐。所以，中国古人讲“变”时，很早就是与“通” 对这一问题缺乏深人的思考，这里仅就三个问题谈一 联系在一起的。《周易·系辞》在讲“穷则变，变则通， 点粗浅的想法，希望能对这一问题的下一步研究有所 通则久”时，说“一阖一辟谓之变，往朱不穷谓之通”。 帮助。 “化而教之谓之变，推而行之渭之通”。将“通”与“变” 第一点是“变”与“通”。要关注“通”的研究。 的理论引入到文论中，恐怕最早、最权威的是《文心雕 研究中国文学的占今演变，从字面儿上看，湿然是 龙·通变》篇。尽管刘勰在论“通变”时所理解的“通” 落脚在“变”上。古往今来，多少有创新意识的文学家 与《周易·系辞》所说的“通”并不完全合榫，但他还是 都是力促文学的变革与进步。事实上，我们目前多数 照顾到“通”与“变”两个方面，所谓“变则堪久，通则不 的研究是在探究其“变”，有的是自上而下，梳理某一文