语言障碍教育之发展与研究取向.PPT

語言障礙教育之發展與研究取向 南台科技大學幼保系 蕭金土教授 身心障礙與資賦優異學生鑑定標準（民91） 一、概念性定義： 本法第三條第二項第四款所稱語言障礙，指語言理解或 語言表達能力與同 年齡者相較，有顯著偏差或遲緩現象，而 造成溝通困難者。 二、其狀況及鑑定 標準如下： （一）構音障礙：說話之語音有省略、替代、添加、歪曲、聲調 錯誤或含糊 不清等現象，並因而導致溝通困難者。 （二）聲音異常：說話之音質、音調、音量或共鳴與個人之性 別或年齡不相 稱，並因而導致溝通困難者。 （三）語暢異常：說話之節律有明顯且不自主之重複、延長、中 斷，首語難 發或急促不清等現象者。 （四）語言發展遲緩：語言之語形、語意、語彙、語法、語用之 發展，在語 言理解或語言表達方面，較同年齡者有明 顯 偏差或遲緩現象者。 貳、研究取向 (二）語障類型：表三 語言障礙類別統計 （三）對象年齡：表四 語言研究對象年齡統計 （四）研究方法 （五）樣本人數 （六）統計方法 四、研究限制 （一）許月琴（民89）所提之研究限制 1.就讀私立幼稚園或未就讀幼稚園、托 兒所之五歲兒童未納入。 2.研究結果的推論僅限於研究所抽取的 樣本（台北市）。 （二）羅翠菊（民91）所提之研究限制 1.個案分屬不同學習場域的大班與中班  的女生與男生變項可能影響語障幼兒 社會互動。而這些因素在研究中無法 比較。 2.無法全程了解語言障礙幼兒完整一年  的學習歷程。 3.攝影機拍攝過程中，研究者認為有研 究對象的「聲音」與「肢體動作-」不 能用兩全的缺失。 （三）吳啟誠（民92）所提之研究限制 1.樣本代表：研究對象是在醫院接受治療  的兒童，無法了解其它兒童；醫院未對 口語表達能力進行額外的評量。 2.年齡不同，所觀察的口語發展重點不  同。  3.語言治療師對於樣本分析應用於語法、 語用、語意等方面的評價不一。 4.國內有關語言樣本分析具有診斷功能的  研究相當匱乏，應用時宜謹慎保守。 五、未來研究建議 （一）林寶貴、林美秀（民83）建議 1.未來研究可以未接受幼稚園、托兒所之學前兒童為研究對象。 2.學前兒童語言障礙評量表為語言發展的篩選工具，未來發展方向可以語言診斷工具為主。 （二）許月琴（民89）之建議 1.全國性的特定型語言障礙盛行率，有待  進一步研究。 2.語意、語用和語法做深入研究。 3.兒童語言能力有關之重要因素（如兒童 的學習動機、父母期望等）可進一步加 以探究。 （三）羅翠菊（民91）之建議 1.增加研究對象，並針對個案之性別、年  齡與學習場域的不同等和語言障礙幼兒 的社會互動表現進行相關研究。 2.未來若要一窺幼兒社會互動的全貌，應 考慮加長研究時間。 3.增加研究工具的多元性，將貼身錄音筆 掛研究對象身上。 思考方向 一、在教學方面：目前安置制度大都改採不分類資源班，其在語言障礙方面之教育功能，實有待評估。 二、在法規方面：在鑑定原則中，僅規範概念性定義，缺乏操作性定義，對於鑑定可能形成標準不一致之紛歧。 三、在研究方面：有關聲音異常學生之研究迄今仍闕如，實有待探討。所列之「研究限制」及「未來研究之建議」則可供未來研究之參考。 四、在推廣方面：有許多「語言障礙」之專案報告，未能投稿發表以致於流通性不高，實為可惜，未來相關專案報告宜多於學報發表成果。 * * 常用名詞 溝通障礙 語言障礙 （特殊教育法採用） 法規 特殊教育推行辦法（民66 ） 第二條第一項第五款『言語障礙』 特殊教育法（民73） 第十五條第四款『語言障礙』 身心障礙及資賦優異學生鑑定標準（民91） 訂定1.概念性定義及2.分類 壹、語言障礙教育之發展 二、教育 高雄市福東國小： 1.六十四年語言障礙教育實驗。 2.六十六年語言障礙資源教室。 民國八十七年： 1.學前語障資源班計十校。 2.國小計十三校。 3.國中計三校。 現行不分類資源班。 4 二、碩博士論文 0 2 3 特殊教育與復健學報 特殊教育 學報 特殊教育 學刊 一、學報論文 三、分析比較 （一）對象類別 （二）語障類型 （三）對象年齡 （四）研究方法