试论隐性采访的侵权行为.docVIP

试论隐性采访的侵权行为 口 穆 瑶 rf1国电视事业的发展 I已经走过了五十年 的历程,进入了高速发 展的时期,中国的电视 理论研究也稳步向前发 展,许多知识和观念经 过整理和积累已经具备 了稳定性.本文想探讨 的是:在新闻采访中所 涉及到的隐性采访不宜 普遍倡导.媒体对隐性 采访的使用应十分谨慎, 既考虑到社会效果和社 会容忍程度,也要考虑 尽可能回避法律禁止的 领域. 近几年来,新闻界 关于隐陛采访讨论很多, 如果分析一下已经发表 的文章和内容就会发现: 处于实际新闻工作岗位 的同志,对隐性采访予 以了肯定,特别在谈到 舆论监督时,它被视为 一 件能够真实反映问题 的秘密武器;而从事新闻学研究和教学的同志 则较为谨慎,更多地谈到法律和道德的约束问题. 这是由于所处地位和知识结构的差异造成的.从事 实际工作的同志在涉及舆论监督的采访中遇到许多 阻碍,刁难甚至恐吓,一旦通过某次隐性采访获得 成功,自然就会对这种采访方式情有独钟,说出许 多充分肯定的话来;而学过新闻理论和历史的同志 知道,隐性采访在中外历史上不乏案例,早已有 之,但在理论上则始终处于一种法律或道德的悖论 中,予以肯定的程度是很有限的.我认为鉴于许多 历史的经验和教训,这种方式可尝试在特殊情况下 采用,但不宜普遍倡导.在不得不使用隐}生采访方 式时,记者要有较强的法律意识,并使自己的行为 符合社会的道德规范. 隐性采访的法律地位分析 隐性采访是记者不暴露自己的身份或以其他假 身份,采用各种能够获得信息的方式(包括偷拍偷 录)从事的采访活动.特别是其中假冒身份,偷拍 ? 36? 罐新淘采编静 ●蜜■蕾豳 偷录,说谎以及未经告知进入私人领域行为,即使 是为了揭露坏人坏事,有时也会构成法律与道德的 悖论,并且不受法律保护.法律只保护公安,检查 和安全机关因工作需要,经过批准的这类行为. 有的同志认为偷拍偷录可为的依据是新 闻自由,公民的知情权和舆论监督权,并论证说: 采访自由作为新闻自由的重要组成部分,自然受 到法律保护,这就保障了记者对任何新闻事件有采 访,了解,发掘的权利,有选择采访方式的自由. 偷拍,偷录作为采访方式之一,理应属于记者可以 使用的权利.(注:郭晴((偷拍偷录的为与 不为》,《中国记者》1998年1期)这种间接又 间接的推理,环节转换上存在着明显的纰漏.至少 侵犯了当事人的隐私权. 还有一种观点,即认为只要对方是犯罪行为, 不受法律保护,我的偷录偷拍就变得合法了.对 不受法律保护的人及行为,可以运用偷拍偷录等方 式实施舆论监督,例如,贩毒者及其行为是违 法的,不受法律保护,偷录偷拍的资料不仅不会产 生法律纠纷,而且还成为这一报道中不可缺少的精 彩片段.(注:余剑锋《让隐性采访立足更稳》, 《中国记者》)这里作者误解了法律.只有司法部门 有这种权利,作为普通社会成员的记者,在一般情 况下法律并没有赋予他们可以采用这种方式获得信 息的权利.民间有一种以正义的恶对非正义的 恶的合理道德观念,但法律上除了正当防卫 外不承认这一点. 不论是我国的现行法律,还是多数外国的法律 (包括新闻法及不是法律的新闻自律),都没有明确 赋予记者可以假冒身份,偷拍偷录等行为的权利, 倒是一些法律,法规,案例对此有所限制.像美国 这个被认为是最自由的国度,这方面的限制却相当 的严格.在美国的大部分州,未经许可非法偷 拍都被认为是犯罪,公民包括新闻工作者拥 有窃听设备都是非法的,被认为是触犯刑律的. (注:张西明《隐性采访中的道德与法律问题》, 《中国记者》)较新的案例发生在2002年,美国 ABC公司的两名记者持假身份证到狮子食品公司 的超市工作,用藏在假发里的微型摄像机和带在身 上的小麦克风摄录下该公司出售过期食品,把腐肉 清洗后改包装等情况,在电视黄金时间实况节 目播出后引起轰动.狮子公司以欺诈公司雇员和违 反进入私人场所的规定,违法获取公司工作现场情 况等罪名起诉ABC,法院最终在1996年判ABC侵 试谂隐性粟访的侵权行为 犯狮子公司侵犯私权的罪名成立,赔偿550万美 元.(注:周也平《体验是报道质舅,蜥闻 记者》1998年2期)狮子公司出售造假食品的行 为显然违法,但该公司一方面的违法并不影响它有 权利控告ABC的违法.在法制健全,权利界限清 晰的社会里,本来是为了监督违法现象的记者,自 己也必须守法,这是一个不言而喻的道理. 随着我国法治的完善,公民的法律意识需要不 断强化,那种小偷岂能告警察的民间观点应该 适当纠正.在法律面前,小偷与警察是平等的.,J, 偷该抓,如果警察抓的过程违法,同样要依法惩 处.拥有客观报道权的记者,其报道过程也要在法 律的范围内.我国的闻工作者职业道德准则》 也有规定:要通过合法正当的手段获取新闻,尊 重被采访者的声明和要求.这个规定无论