平行班课堂效率对比研究报告.docVIP

平行班课堂效率对比研究报告 当前教育片面追求升学率的竞争仍十分激烈，各种抽考月考仍然存在，促使人们十分关注分数，导致课堂教学程式化、机械化，导致学生被动学习，产生厌学情绪，丧失学习情趣，缺乏个性，参与意识能力不强，动手实践能力差，“学困生”、“厌学生”逐渐增多。为了改变这一现状，首先就得从教师的课堂教学入手。互动式教学就是针对当今普遍存在的“灌输——接受”式教学而提出的。师生互动的教学实践是课程理论界研究探讨的一个热点问题，也是我国新一轮课程改革的重要内容。课堂是师生双方交往、互动的舞台，是学生探究知识、获得发展的场所。加强课堂教学中师生互动的研究，探索课堂教学师生互动现状，分析互动教学误区，反思先进课堂互动教学，为促进师生有效的教与学有十分重要的价值。 而同一个教师用同一个教案在不同的班级教学互动的效果是有区别的。学生由于先天的素质和后天所处的文化环境、家庭背景等存在着差异性，《新课标》的理念之一是关注学生的个体差异和不同需求，确保每个学生都受益。备课中，要求教师不仅要备教材、备教法，更重要的是要备学生。因为同一年龄段即使同一班级的学生虽然属于某个特定的“类”或“群”，具有一些共同的特征。但是，我们还必须看到：组成这些”类”、“群”的每个学生都是独特的、有差异的，那么不同班级的学生差异性就更大了。所以作为教师既要注意学生的”共同点”，更要十分关注、研究学生的“特殊性”。 近期，我校一位老师执教的《三角形三边之间的关系》在四年级两个平行班进行了对比教学，我们所有课题组成员都参与了听课。我们知道不同的班级，学生的个体不同，就有不同的情况，教学效果也就有区别。 一、??? 新课导入时师生互动对比 老师从生活中的三角形入手，让学生思考为什么生活中有那么多的地方都可以见到三角形，让学生提炼生活中的数学因素使生活经验上升为数学知识，并产生有序的思考。提升为有价值的数学知识，让学生体会三角形具有稳定性。此时我注意到，两个班级的学生对这一个问题的处理就不完全相同。由于学生生活的圈子不同，见到的三角形的物体也不会相似，回答的面自然就不同了。老师在与学生互动的时间上有区别，效果肯定有差异， 2班师生互动实效性明显高于1班。 二、探究实验时师生互动对比 作为一个小学数学教师，只有营造出一种宽松自由的课堂气氛，才有可能在课堂教学中使孩子们能自由思考、畅所欲言，真正成为课堂的主人，学习的主人，从而促进师生有效互动。 综合这位老师的两节数学课，在教学的过程中有两个闪光点，这两个亮点在两个班级中表现的情况不同：第一个亮点是让学生动手操作，探究实践。借助摆小棒活动探究三角形三条边之间的关系是学生认知活动的起点和关键。而判断用三根小棒能否围成一个三角形需要借助三角形的定义——每相邻两条线段的端点相连，这是学生思考问题的本源。在学习三角形的定义后直接引入：请同学们大胆猜测一下：是不是任意的三条线段都能围成一个三角形呢？在401班，可能是因为智力好的学生都善于发言，勤于交流，敢于发表自己的见解的原因，在他们的带领下，课堂气氛非常活跃，整个过程高潮迭起，师生互动、生生互动效果显著。而在402班课堂气氛较温和，由于成绩好的学生都比较内向，不善于发言，积极性不够，师生配合也就不太默契，师生互动，动手操作，交流成果的时间较401班长，效果当然不明显。第二个亮点是学具准备充分。教师在课前给学生准备了各种学具和材料。如准备许多颜色不一、长短不一的吸管、小棒等等让学生拼搭不同形状的三角形，这些学具的运用，给学生的自主探究提供了有利素材。两个班对于材料的处理有所不同：401班学生由于好动，他们只注重与老师互动做实验，不会去整理材料，所以一节课下来，教室里满地是小棒、吸管等材料。而402班的学生较文静，对材料的收放有条不紊，学习习惯较好。 课堂上通过师生互动，学生实践，引导学生得出“两边之和大于第三边，两边之差小于第三边”这一结论。但是两个班的教学情况明显不同。 三、??? 语言交往时师生互动对比 语言交往方面表现为以教师与学生个体或群体的交往形式上互动，其大部分时间和内容体现在课堂组织、讲解、提问、练习环节上，交往时间相对密集。在这两节课上表现又有所不同：一是讲与听，2班授课时教师不管学生的反应如何，只顾自己滔滔不绝地“讲”与“问”；学生被动地“听”与“答”以致失去对话的真正意义，必然引起学生的厌烦和不快，只体现教师的作用，学生往往处于被动状态接受其影响，难以做到互动。而在1班情况有所改善，由于此班学生活泼好动，教师也吸取了2班的经验教训，课堂效率显著。二是问与答，2班的课堂上一贯是学生回答“对”与“不对”，这种“打乒乓球式”的一唱一合，表面上是互动，但还是教师引着学生“钻圈套”的方式，即表面动而心并不动，是一种静态下的被动式互动。而在1班教学时老师通过与2班对比、反思，教学效