传播学理论9课件(918KB).pptVIP

* 传播学理论 第九讲 议程设置 szucbll@126.com 密码：123456 周裕琼 深圳大学传播系 yuqiong.zhou@ 每周四9：30-13：30学生接待 * 今日提要 上一讲回顾 热身：生活中的议程设置现象 议程设置理论产生的背景：传播学研究路径的转变 议程设置理论的发展过程：问卷及内容分析：查普尔希尔研究—芬克豪泽研究—夏洛特研究实验证据：延加实验—铺垫作用 影响议程设置的因素：议题的特征：强制性、抽象性议程设置的时间差媒介接触导向需求 议程设置理论的延伸：议程建构媒介议程从何而来？议程设置的第二个层面 * 上一讲回顾 社群是如何影响我们的决定（投票、购物、时尚、看电影等等） 拉扎斯菲尔德选举研究的研究背景、研究方法、研究目的、研究发现 意见领袖的特征 对两级流动模式的批评 创新扩散论：影响创新采纳的五项特征、创新扩散的五个阶段、五种人群 * 生活中的议程设置 在传播学院执教5年，指导几十个毕业设计、挑战杯、创新杯、小组作业 我发现无论面对什么现象，同学们最先想到、最喜欢用的理论就是 议程设置！！！ 你们绝对是“议程设置控”！！！ 那么，生活中，议程设置到底体现在哪里？ 课堂提问：你觉得当前中国面临的最大问题是什么？ 你的感觉从何而来？ * 案例：美国1986-1989 越来越少人吸毒，但越来越多人关注毒品问题 WHY？媒介的议程设置功能 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1983 吸毒人数 媒介对政府“禁毒战”的报道 认为毒品是美国当今面临的最大的问题的被访者比例 * 议程设置理论的产生背景 1950年代，媒介效果穷途末路，人们认为媒介只有非常有限的效果 研究者绝地反击，提出议程设置理论 过去的媒介效果研究可能找错了地方 媒介或许不能改变态度，但可以影响我们的认知 议程设置理论的提出，标志传播学由行为主义路径向认知心理学路径的转变 The media cannot tell us what to think； but can tell us what to think about （Cohen, 1963） 新闻媒体不能告诉我们该怎么想 却可以告诉我们该想些什么 * 议程设置理论的发展过程1：查普尔希尔研究 1968年总统大选中，麦库姆斯肖（McCombs Shaw）对查普尔希尔选民进行研究： 对5家报纸、2家杂志、2家电视网的新闻报道进行内容分析对100个选民进行问卷调查（你认为美国当前最重要的问题是什么？） 结果发现，媒介议程和选民议程之间存在显著的相关性（议程：按问题重要程度从高往低排列的清单） 通过内容分析得到的媒介议程 通过问卷调查得到的选民议程 显著相关 r=0.97 研究缺陷：只证明了两者之间有关系 却没有证明这种关系是因果关系 * 议程设置理论的发展过程2：芬克豪泽研究 1973年，芬克豪泽对1960年代美国社会进行研究 受众议程：通过盖洛普民意测验了解公众眼中“美国面临的最重大问题” 媒介议程：对《时代》《新闻周刊》《美国新闻和世界报道》进行内容分析 研究发现：公众对事件重要性的排序与媒介对该事件的报道数量 存在强烈的对应关系（相关系数r=0.78） 事件 新闻报道数量 新闻报道排序 公众眼中的重要性排序 越战 861 1 1 种族关系 687 2 2 校园骚乱 267 3 4 通货膨胀 234 4 5 * 议程设置理论的发展过程3：夏洛特研究 意识到上次研究的缺陷，1972年总统大选中，麦库姆斯肖再次合作 分阶段对夏洛特的固定样本进行连续访问：受众议程 同时对各阶段的报纸进行内容分析：媒介议程 从而明确媒介议程和公众议程之间的因果关系