光荣革命后至18世纪的英国政治-北大未名bbs-北京大学.docVIP

第一讲 政治结构与欧洲（西欧）的崛起 主要思考题： 16-17世纪，欧洲已经出现“现代国家”或“民族国家”。在主要国家内部，封建性的诸侯割据或半独立状态正走向结束。但是，欧洲至少依然处于“现代国家”之间的分裂状态。与此同时，欧洲也处于崛起之中，欧洲的经济、军事力量和技术能力的上升以及海外商业和殖民扩张都是主要表现。最终，长期以来处于世界最前列的中国文明终被欧洲超越。那么，上述分裂状态对于欧洲的崛起或经济技术成长究竟有何积极影响？毕竟，通常我们倾向于强调大一统对于经济和技术成长的积极性。 主要参考资料： 肯尼迪：《大国的兴衰》第一章，主要是该章最后部分。也有电子版见附件。 麦克尼尔：《竞逐富强》第三章（见信箱中电子版，最后一页漏了，不过关系不大） 欧洲的崛起：中世纪晚期和近代早期15-18世纪，欧洲在经济和技术领域对世界范围内其他高级文明尤其是中国文明的总体性超越即欧洲在经济和技术领域成为世界的领先者，以及欧洲开始通过海外贸易和殖民扩张而成为世界体系的主宰者。欧洲：西欧东欧之外的欧洲地区 一、从罗马的灭亡到欧洲的崛起：欧洲史简述 罗马为什么灭亡？ 道德解释：罗马人失去了积极进取的人生态度、为国效力的观念以及尚武精神，从而失去了崛起之时的勃勃生气 经济军事解释：罗马帝国中后期，经济弊病越来越多，国家缺乏财力一支强大军队，丧失了支撑帝国的强大军事力量 卫生和健康解释：瘟疫、疾病与遗传 罗马灭亡后的欧洲：查理曼帝国的建立与封建制 封建制的典型形态： 君主将土地分封给臣属，后者则向前者效忠，并承担服军役等义务。受封者可将土地再分配给其他人使用，后者也须对前者效忠并承担义务。这样，就形成金字塔状的等级结构 有土地的各级封建主在领地上建立庄园，以对自己具有人身依附关系的农民作为主要劳动力，庄园经济呈现明显的自给自足特征封建制在查理曼帝国时代大致形成在查理曼帝国时代，帝国政府对封建领主还有较大的权威，对地方还可以施加一定的约束。在帝国分裂后，君主对地方的控制力逐渐下降，而领主在地方上的权威逐渐上升。 二、为什么欧洲后来居上？（18世纪前）主要主要解释 欧洲的海洋性特征：漫长而曲折的海岸线，海洋是沟通欧洲主要地区联系的便利纽带 欧洲在欧亚大陆上的侧翼位置 有利于普遍提高生产率的“革命性”技术突破 分裂性的政治结构（封建性分裂和现代国家之间的分裂） 黑死病、奥斯曼帝国的兴起 文艺复兴、科学革命 海外殖民和贸易扩张 上述因素中我们重点探讨：欧洲的政治分裂对欧洲的崛起有何积极意义？ 从中世纪到现代，欧洲一直处于政治分裂状态。在封建制形成后的大部分时间中，欧洲处于所谓的封建性分裂状态：欧洲虽然有多个王国或帝国，但其属地处于封建分裂状态（英国除外），属地内有大大小小的封建领地，大多处于半独立地位，国王或皇帝虽然具有最高权威更多是名义上的，但不拥有有效的行政和军事机器，对地方难以施加有力的控制。同时罗马教会拥有凌驾于世俗君主的精神权力和政治影响 从中世纪晚期起，欧洲的封建性分裂局面有了很大改变，欧洲进入了现代国家体系下的分裂状态：此时，欧洲的封建割据形态发生重大变化，开始出现一批现代国家，说具有现代国家雏形的国家（15世纪末，法国、西班牙、葡萄牙和英国）。它们成为了欧洲政治的主导者。但是，欧洲依然处于分裂而非统一状态 但欧洲在很长时期内依然有不少地区处于封建性分裂下直到19世纪 三、封建性分裂与欧洲的进步 封建性分裂有利于自治性的商业城镇的兴起 欧洲中世纪的城镇通常是在封建领主的地盘上兴起的。在封建性分裂局面下，很多领主的领地规模是有限的，他们从领地上获得的财富也是有限的。在这种情况下，与大一统国家的君主相比，他们对领地上的一个或几个城市提供的税收等方面的财富更为重视，更不愿意和城市陷入对抗，从而更有可能接受城镇的自治要求 封建性分裂局面下，商业阶层更有条件去寻找更有利于自身发展的地点，这也增加了他们与领主讨价还价的能力 城镇依靠自身的经济实力，有可能拥有军事力量，并凭借之与领主对抗。而很多领主由于地盘有限，财力有限，未必能拥有足以镇压城市的军事力量与大一统国家的君主不同。这样，城镇就有可能通过使用武力或暴力迫使领主让步 封建领地上的庄园不是高度自给自足的，领主们需要从邻近的城镇获得一些重要商品。为此，他们愿意维持领地上城镇的存在，并可能接受城镇的某些要求 对近代欧洲政治的影响 首先，君主和封臣之间是契约式的权利-义务关系：君主不能在未征求封臣同意的情况下要求封臣承担新义务。如果要改变契约，需要进行协商 其次，由于君主的权威十分有限，在很多问题尤其是财税问题上也不得不依赖与封臣及其他社会阶层的对话和协商；而后者也不可能无视君主的政治合法性以及在稳定国内秩序方面的基本作用 这样，封建性分裂在一定程度上也促成了议会政治的形成 封建性分裂造就了众多的陆上关卡，给